Самая известная книга Сергея Поварнина посвящена искусству спора. Формальная логика была нужна во все времена, даже в революционную эпоху. Книга «Спор. О теории и практике спора» вышла в свет в 1918 году.
Нетрудно представить, сколько политических и научных дискуссий, обыденных споров и ссор слышал и видел на своем веку замечательный русский логик.
Споры 20 века
Сергей Иннокентьевич Поварнин прожил долгую жизнь. Санкт-Петербургский университет он окончил в 1890 году. Учился на историко-филологическом факультете. На год позже Владимир Ульянов-Ленин экстерном сдал в том же университете экзамены на юридическом факультете. Они были ровесниками, представителями одного поколения. Оба родились в 1870 году, жили, работали и умерли в России.
Судьба хранила Сергея Поварнина. Он дожил до преклонных лет, умер в 1952 году. Имел звание профессора философии в Ленинградском государственном университете. Магистерскую диссертацию защитил еще до революции, в 1916. А в 1946 году ему была присвоена степень доктора наук.
Враг застоя
"Спорить надо. Там, где нет серьезных споров о государственных и общественных делах, там наступает застой," - утверждал Сергей Поварнин. Революционная эпоха – время горячей политической полемики. Философ предлагает освоить технику ведения дискуссии.
Обращается Поварнин к людям мыслящим. Даже если они пока и не знакомы с логикой, все в их руках: в этом им помогала еще одна замечательная работа Поварнина «Как читать книги» (1924).
Поварнин об искусстве спора написал удивительную брошюру. Живым, ясным, доходчивым языком объяснил, о каких вкусах не спорят, а о каких спорят. С яркими примерами и образами.
Спор ради "спорта"
Да, говорит Поварнин, такой тип спора - ради "спортивного интереса", ради самого процесса - встречается очень часто!
Хороша цитата из «Конька-Горбунка»: «Будьте милостивы, братцы, дайте чуточку подраться».
В этом случае, пишет Поварнин, искусство спора превращается в «искусство для искусства». Спорить всегда и везде, испытывая острое желание одержать победу – этот вариант диспута не имеет никакого отношения к доказательству истинности суждения.
Но есть и другой - корректный спор. Человек в нем может преследовать три основные цели:
- Обосновать свои мысли.
- Опровергнуть идеи противника.
- Стать более осведомленным.
Прояснить корни спора, его основные тезисы – первоочередная задача дискуссии. Ведь иногда этого достаточно, чтобы прийти к согласию во мнениях. Может оказаться, что противоречия были мнимыми и возникли только из-за неопределенности понятий.
Уменье слушать и читать
Очень актуально звучат слова Поварнина об искусстве спора: важнейшее качество участника дискуссии – выслушать, точно понять и проанализировать аргументы противника.
Выслушать! Именно это - фундамент серьезного обсуждения, так считает логик Поварнин.
Уважение к участникам дискуссии, к их верованиям и убеждениям – это не просто душевная чуткость. Дело не в том, что о вкусах не спорят. Претензия на абсолютную истину – серьезная ошибка. Ложная мысль порой бывает ложной только отчасти. Также и верные рассуждения могут содержать ряд неточностей.
«Дамский» или «бабий» аргумент
Конечно, Поварнин имел в виду не только женщин. Курьезные софизмы употребляются мужчинами с не меньшей частотой. Но в женских устах, по мнению логика, такие манипуляции звучат более эффектно.
Пример простой: муж замечает, что жена нелюбезно обошлась с гостем. Дамский аргумент: «Я не буду молиться на него как на икону». Есть множество способов обосновать свою позицию и объяснить, почему гость неприятен. Но супругой выбирается наиболее нелепое решение вопроса. Муж же не предлагал «молиться» на пришедшего, а всего лишь поинтересовался причиной холодного приема.
«Мужской» пример. Речь идет о времени после отречения императора от власти.
Первый собеседник: «Этот состав правительства совершенно не может управлять страной».
Второй собеседник: «Тогда надо вернуть Николая Второго и Распутина».
Но ведь первый говорил о других проблемах, о компетенции новой власти, а вовсе не о возврате к прошлому. Предмет спора уходит в сторону, некорректный спорщик не аргументирует, а просто подменяет обсуждаемый вопрос.
Диверсии в споре
Кто они такие - диверсанты в споре? Что они делают? К настоящему искусству спора эти диверсии отношения не имеют. Но встречаются довольно часто. Обычно это просто переход на личность оппонента. Поварнин дал интереснейшую классификацию разнообразных психологических и логических уловок, софизмов и манипуляций.
Прежде чем ввязаться в спор, надо принять «профилактические» меры для сохранения самообладания. Рекомендации Сергея Поварнина были актуальны для всех любителей дискуссий – устных и письменных. А сейчас и для сетевых!
- Спорить только о хорошо изученных предметах.
- Тщательно прояснять все тезисы и аргументы, свои и оппонента.
- Не спорить с грубияном и манипулятором.
- Сохранять полное спокойствие в любой полемике.
Как не поддаться на уловки и софизмы, как не перейти на личные обвинения, как избежать упрека в клевете? Почему одни некорректные приемы спорщиков лучше оставить без особого внимания, а другие разоблачить? Согласно Поварнину, совершенно неприемлемы инсинуации, срыв дебатов, аргументы к «городовому». Протест в такого рода обсуждениях – это абсолютно нормальная реакция и даже долг.
Софизм против софизма
Поварнин задается интересным вопросом. Как быть, если в споре используется ложь, которую можно разоблачить только тогда, когда кругозор аудитории будет расширен, то есть введена и усвоена новая информация? Иногда это не осуществимо…
Люди – всего лишь люди. Даже от верной аргументации они могут сбежать, заснуть, отвернуться, если она тяжеловесна. В силу вступает красноречие. Простая, хотя и неверная, аргументация кажется очень привлекательной. Сложные построения раздражают. Политики, чиновники, представители разных партий, дипломаты, газетчики, да и ученые мужи готовы на софизм ответить софизмом. Лишь бы звучало броско и вроде бы убедительно.
Несмотря ни на что, все же бывает настоящий спор для проверки истины. Он вполне возможен между интеллигентными и уравновешенными людьми. Трактат о логике и искусстве спора Поварнин заканчивает очень по-философски: честный и корректный спор – дело совести.
