Есть события, затерянные и затертые в истории, другие же - наоборот, яркие и значимые, память о которых год от года не меркнет, и важность не теряется, как бы этого и не хотели многие. Автор "Задонщины", литературного произведения, написанного вскоре после событий на Куликовском поле, пишет, что слава от этой победы пронеслась по миру до Царьграда, и пришла похвала князьям от всех сторон за то, что одолели рать татарскую. Насколько важно каждому русскому знать и быть уверенным, когда была Куликовская битва, в чем ее смысл и значение.
Феодальная раздробленность ослабила оборону страны, что стало главной причиной установления на Руси татаро-монгольского ига в 1237-1240 годах. Когда была
Куликовская битва, раздробленность еще не миновала полностью, но центростремительные тенденции уже были налицо. Москва возвышалась все более и более, выступая как духовный и политический центр северо-восточных княжеств. В Золотой орде, наоборот, наступил период борьбы за власть. Тем не менее, темник Мамай планировал новый разрушительный поход на Русь. Узнав об этом, московский князь Дмитрий Иванович спешно организует оборону, а затем планирует выйти навстречу монгольскому войску, чтобы избежать разгрома своих земель. Отправив письма русским князьям, Дмитрий Донской (это прозвище он получит после победы) назначил сбор в Коломне. Почти все князья Северо-Восточной Руси прислали свои полки. Объединенное войско, состоявшее, примерно, из 50-60 тысяч ратников, вышло навстречу врагу. Мамай, неготовый к такому повороту событий, был застигнут врасплох.
Две армии встретились на берегу Дона, где в него впадает приток Непрядва, на
поле Куликовом. Мамаево полчище превосходило русскую армию по численности, и он был уверен в победе. Но 8 сентября, 1380 года, когда была Куликовская битва, русское оружие одержало первую, по такой мощи и масштабам, победу над монголо-татарами. На протяжении веков сохранила народная память образ русского богатыря, инока, Александра Пересвета, начавшего сражение в тот день с татарским воином Челубеем и погибшего на ратном поле. Дмитрий Иванович не бросил в бой сразу все войско, оставив засадный полк недалеко за дубравой. Резерв под руководством Дмитрия Волынского, вовремя вступивший в бой, по сути, решил исход битвы. Уставшие татарские воины, уже ощущавшие победу, не выдержали натиска новых русских сил и бежали. На поле боя осталось лежать около половины состава армии Дмитрия Ивановича.
К сожалению, в то время, когда была Куликовская битва, не завершилось монголо-татарское иго, русские княжества вынуждены были после 1382 года возобновить выплату дани Орде из-за сокрушительного похода хана Тохтамыша, но это нисколько не умаляет значение ратного подвига на поле Куликовом. Совместная борьба сплотила русский народ, способствовала объединению северо-восточных княжеств во главе с Москвой, дала надежу на скорое освобождение.
В последние десятилетия популярность приобретают публикации на тему
фальсификации истории и пересмотра в сторону «исторической правды» разных событий, в том числе и Куликовской битвы. И битва была, так себе, незначительное событие, и не была она на Дону, а, оказывается, в Москве, и Мамай – жертва агрессивности московского князя, и подобные им уточнения. Целый ряд историков вступил в полемику с такими публицистами, опровергая их доводы неопровержимыми фактами.
Можно согласиться, что конец 14 века - это дела давно минувших дней, многое в повествовании приобрело легендарный характер, и это естественно. Но основное явление осталось неизменным, факты места и времени, исторического значения невозможно переделать. А псевдоисторики, лишающие Российское государства героев и победы в погоне за сенсацией, какие цели ставят перед собой? Как бы то ни было, это приводит к подрыву исторической основы, необходимой для строительства крепкого государства.
