Фильм «Легенда о Коловрате», недавно вышедший на российские экраны, оставляет, честно говоря, двоякое впечатление. С одной стороны, он в достаточной мере затрагивает патриотические чувства и заставляет задуматься о том, что после всех трудов праведных, в том числе ратных, наших предков, было бы, согласитесь, обидно проворонить страну. Но с другой стороны, приемы, которыми авторы фильма стараются добиться нужного эффекта, кажутся слишком уж назойливыми, да еще и вторичными. Уж больно угадываются за всем этим находки и труды голливудских мастеров. Находки, кстати, не всегда, выскажем такое мнение, уместные. То есть, если отсылки к этим находкам действительно есть, а не просто это показалось, то это не совсем то, что хотелось бы перенести на почву отечественного кинематографа. Хотя на вкус и цвет товарищей, как известно, нет.
Против истины не погрешишь
Но что точно нельзя вменить в вину создателям фильма, так это… несоответствие историческим фактам. Тут уже само название прямо говорит, что перед вами, уважаемые дамы и господа, легенда. И не более того. И это правильно. Потому что если вдруг найдется кто-то и завопит, что, мол, извратили нашего Коловратушку, переврали, так художники (в смысле, снова-таки, создатели фильма) запросто могут ответствовать: «Чегой-та?». Ну, нет, не так, конечно. Но сказать сакраментальную фразу «мы художники – мы так видим» вполне имеют право. Да и каким историческим фактам можно в данном случае соответствовать, ежели неизвестно еще, был ли он, жил ли, Коловрат этот самый. Хотя большинство исследователей склоняется к мысли, что существовал такой персонаж на земле русской. И был, скорее всего, вполне себе героическим малым. Судите сами.
Богатырская наша сила
Тут ведь какое дело? Евпатий, Коловрат то есть, он же персонаж вполне сказочный. Хотя, как уже говорилось, это не значит, что его не было вовсе. Вероятно, жил такой человек, совершил какие-то подвиги. Рассказы о его деяниях обросли всяческими преувеличениями, может быть, прямо скажем, и небылицами. И родился такой вот богатырь. Так, впрочем, и с другими богатырями дело часто обстояло. Поди ты, отличи правду от вымысла через столько лет-то. Вот и с Евпатием. Все вокруг, да около. Родился… около 1200 года. Кто таков? Боярин вроде. Рязанский. В рязанской земле и сказ о нем сложили. Потом еще упоминания всякие были. Подвиг его воспет в «Повести о разорении Рязани Батыем». Повесть та, как сказали бы сейчас, вполне винтажная – древнерусская. Не новодел какой-нибудь. А когда погиб-то Евпатий? Как когда? Когда Батый Рязань разорил. В общем, до одиннадцатого января 1238 года. В общем, около 1200 года – вот на чем исследователи сошлись. Поди здесь посоответствуй историческим фактам.
О подвиге
Итак, какой подвиг и в каких обстоятельствах совершил Евпатий Коловрат? Он то ли был с посольством в Чернигове, где была попытка заручиться поддержкой для защиты от надвигающихся на Рязань монголов, то ли, как сказано, собственно, в древнерусской «повести», ездил в Чернигов с рязанским князем. Как бы там ни было, именно тогда, когда Коловрат был в Чернигове, пришло известие о том, что монголы вторглись в рязанское княжество. Евпатий тут же с небольшой дружиной («малой дружиною») возвращается в Рязань. Но – поздно. Государи убиты. Народ порублен, пожжен, потоплен. Однако нашлись и выжившие, которые сумели спастись вне городских стен. Они присоединились к Коловрату. Получился отряд в 1700 человек. С этим-то отрядом Евпатий бросился в погоню и, догнав супостатов на суздальских землях, уничтожил их арьергард. Причем бил монголов жесточайшим образом. Батый послал своего шурина – Хостоврула, естественно, с войском, разобраться с «наглыми» рязанцами. Однако и Хостоврул пал. Его лично убил Коловрат. В конце концов, чтобы справиться с отрядом Евпатия, монголы подтянули камнеметные (стенобитные) орудия, как сказано в предании, было этих орудий множество. И вот только так и удалось им одолеть дружину Коловрата. Дальше Батый, пораженный мужеством Евпатия и его людей, отдал его тело уцелевшим в битве рязанцам и отпустил их в знак уважения.
Вопросы, вопросы…
Некоторые исследователи не вполне удовлетворены изложенным в «Повести о разорении Рязани Батыем». И задают соответствующие вопросы, сами же пытаясь найти на них ответы. Вопросы эти не из разряда лишь бы придраться и не несут никакого эмоционального подтекста. Просто людям, видимо, интересно, как могло быть на самом деле.
Откуда люди
Например, один из вопросов касается того, откуда Коловрату удалось взять 1700 человек для преследования воинов Батыя, разоривших Рязань. Мы помним, что Коловрат был с князем в Чернигове, а потом с малой дружиной помчался в Рязань. Кем был Коловрат, если князь взял его с собой в Чернигов для переговоров? Скорее всего, он был боярином, предполагают исследователи. И делают вывод, что в Рязань он помчался со своей боярской дружиной, а уж точно не с княжеской. Поэтому и сказано, что дружина была небольшая. И вот он возвращается в Рязань, когда она полностью разорена и все там перебиты и… вдруг находит еще достаточно людей, чтобы собрать отряд численностью в 1700 мечей. Исследователи спрашивают: откуда эти люди? В «повести» сказано, что они из числа тех, кто спасся вне крепостных стен. Тогда появляется новый вопрос: они что – прятались, глядя на то, как батыевы воины расправляются не только с противостоящей им дружиной, но и с детьми, стариками и женщинами? Тогда какой от них толк, если воевать они не хотят или боятся? А ведь, напомним, эти 1700 человек, собранные Евпатием, были сплошь могучими смельчаками, да и умелыми воинами притом, коль смогли так потрепать затем батыево войско.
Камнеметные орудия
А что с камнеметными орудиями, которыми и уничтожили отряд Коловрата подлые монголы? Специалисты отмечают, что такие орудия предназначены для осады крепостей – разбивания стен, нанесения ущерба зданиям и защитникам внутри крепости. А в чистом поле против войска они практически бесполезны, потому что нет замкнутого пространства, в котором негде укрыться. Воины могут отойти, могут маневрировать. Так почему говорится именно о них как о причине гибели Коловрата?
Отпели в храме
Как мы помним, в сказании говорится, что тело Евпатия было отдано его уцелевшим дружинникам в знак уважения. И после, как сказано, его отпели в соборе, в Рязани. Но как же так, снова задаются вопросом исследователи, ведь Рязань была разорена? Тоже как бы нестыковка. И таких нестыковок на самом деле немало.
Просто преувеличение
Ответ на все каверзные вопросы исследователи находят в банальных преувеличениях, которыми зачастую грешат древние источники, тем более, когда повествуется о чем-то или ком-то героическом. Это действительно обычное дело у множества народов и стран. Отсюда и 1700 умелых и мужественных воинов. Отсюда и отпевание в соборе фактически уничтоженного города. Кстати, кто-то небезосновательно полагает, что этот эпизод мог быть более поздней вставкой. Что же касается камнеметов, то, возможно, рязанцы были настолько впечатлены этим монгольским оружием, что использовали его в качестве некоего совсем уж жуткого аргумента от супостата, аргумента, который один только и мог принести победу над такими чудо-воинами, как сам Коловрат и его дружинники.
Фильм, фильм, фильм
Теперь, собственно, вернемся к фильму. Как уже было сказано, вряд ли кто-то сможет придраться к отсутствию в нем «исторической правды». Просто потому, что ее негде взять в данном случае. Хотя… Коловрат в фильме – этакий странноватый малый, непонятно, кто он и что он, в детстве хотел стать великим, учился крутить два меча одновременно (отсюда и Коловрат), был ранен (почему не уведен в полон?), через тринадцать лет мы видим его уже забывающим все, что с ним было после ранения, каждую ночь – как заснет, так и забудет. Жена напоминает. Действительно, кем он был? Откуда дружина? Почему не выведен боярином? Но ладно. Создатели фильма так видят. Но вот почему-то напоминает в этом фильме главный герой героя Бреда Питта в «Трое» – незабвенного Ахиллеса.
Любым оружием владеет лучше всех, щитами действует так, что мама не горюй! Хочет – защитится, хочет – зарежет. Хочет – пихнет так, что летит супостат на пару-тройку метров. Но главное – Ахилл все обладает не совсем земными силами и умениями. У Коловрата откуда все это? Непонятно. И плюс схожесть в том еще, что оба странноватые. Или вот Батый из фильма. Этот Батый уж больно напоминает героя из другого американского фильма – «Триста спартанцев».
Там Ксеркс тоже такой непонятный персонаж. На ум приходит только слово "гермафродит". Это Батый-то? Да и сцена забрасывания камнями уж больно смахивает на подобную сцену из «спартанцев». Ну, да, и там и там такова основа. Дескать, что поделаешь. Нот поделать-то при желании всегда можно, правда?
Вообще, финальная сцена, бой, камни, дети под парусом слишком уж очевидно нацелены на появление слез во внимательных зрительских глазах. Нет, это нормально. Но когда так явно, то… голивудщиной отдает. Однако это все, разумеется, личное мнение рядового зрителя, а не какой-то серьезный разбор фильма. У каждого просмотревшего будет свое мнение. Так что посмотреть стоит, хотя бы ради того, чтобы это свое мнение иметь.
Да и тема действительно благодарная. Почаще бы за такие темы у нас брались, да поудачней воплощали на экране.
