16 февраля советник министра внутренних дел Зорян Шкиряк провёл брифинг, в ходе которого призвал объявить 2017 год временем борьбы с российской пропагандой и окончательной победы над нею. Чтобы реализовать этот грандиозный замысел, требуется сделать первый решительный шаг.
Предложение Шкиряка
Следует напомнить, что Зорян Шкиряк – не два разных человека, он один. В соответствии с названием своей должности он дает рекомендации, но не ограничивается министерством, а распространяет их на всю немалую страну. В данном послании обществу он призвал к слаженной работе Министерство образования, рассчитывая на помощь педагогов в деле разъяснения того вреда, который наносят социальные сети, в частности сайты «ВКонтакте» и «Одноклассники», которые, как ему известно, полностью подконтрольны российским спецслужбам и служат целям враждебной пропаганды.
Впрочем, Шкиряк понимает, что одними увещеваниями задачу защиты информационного поля Украины не решить, а потому предлагает более радикальную меру, а именно отключение или блокирование этих ресурсов, для чего потребуются усилия других ведомств, на помощь которых советник обоснованно рассчитывает. Эта идея вызывала неоднозначную реакцию.
Общественное мнение
Пользователей Всемирной паутины, проживающих в Украине, предложение советника министра Авакова разделило на две части. Понятно, что нашлись у идеи и сторонники, и противники. И если люди, выступающие за ограничение свободы общения в основной своей массе монолитны, то те, кто против, возражают по разным и даже порой противоположным причинам. Разумеется, полной статистики пока нет, так как после брифинга Шкиряка прошло слишком мало времени, но успевших высказаться по этому поводу пользователей интернета довольно много. Наибольший интерес представляют комментарии националистов (патриотов). Они тоже не едины. Иные считают, что сайты «ВКонтакте» и «Одноклассники» следует запретить, блокировать или как-то ещё исключить возможность входа в них, другие же, напротив, придерживаются того мнения, что эти ресурсы полезны по двум главным причинам:
- Во-первых, на них можно разоблачать смелыми постами сторонников Русского мира и просветлять разум небезнадёжно заблудших граждан.
- Во-вторых, указанные сайты могут стать основой для вероятных (или предстоящих, как надеются эти патриотически настроенные пользователи) расправ над теми, кто не разделяет их убеждений, конечно же, единственно верных. А может быть, судебных процессов, если этим несчастным повезёт.
Сам додумался?
Убеждения Зоряна Шкиряка общеизвестны и не могут толковаться как-либо двояко. Другой вопрос в том, что иногда он высказывает идеи, в принципе, с точки зрения действующих киевских властей и правильные, но уж какие-то чересчур радикальные. Такие, что перед западными друзьями становится порой неудобно. Ведь Украина стремится к внедрению европейских ценностей, а значит, нельзя призывать к откровенным ограничениям личных свобод и тому подобным перегибам. Но излишне экспрессивные выражения советника, высказанные по собственной инициативе, это одно. А если ту же мысль и в тот же день озвучивает сам президент, то это другое. И 16 февраля случилось такое совпадение. О том, насколько опасными могут быть соцсети, рассказал ветеранам в годовщину вывода советских войск из Афганистана гарант Конституции. Это было не совсем к месту, но так уж к слову пришлось. Так что не сам Шкиряк это придумал.
Возражения
Нашлись, однако, и в Украине люди, выразившие принципиальное несогласие с высказанной Шкиряком и Порошенко концепцией. У них тоже были аргументы, и состояли они не только в констатации невозможности троллить инакомыслящих, подкупленных Кремлём. Значительная часть народа страны связана с Россией родственными и дружескими узами. Кто-то не верит официальной пропаганде или сильно сомневается в правдивости информации, предоставляемой украинскими СМИ. Как показывают опросы, таких много, и даже, возможно, намного больше половины всего населения. Но самый главный аргумент был построен на принципе аналогии. Какие страны запретили на своей территории соцсети? И являются ли они в полной мере демократическими? Вот несколько примеров.
КНДР
В Северной Корее общедоступного интернета никогда не было и нет. Объясняется это двумя главными причинами: ужасающей бедностью, не позволяющей большинству граждан приобрести ПК, и блокированием основных популярных информационных ресурсов Twitter, YouTube, Facebook, а русскоязычные «Одноклассники» и «ВКонтакте» там неприемлемы лингвистически. Но прогресс остановить невозможно, и в КНДР с мая 2016 года начал работать свой национальный сайт StarCon.net.kp. Продолжалось это недолго, всего один день. Видимо, мгновенно возникла угроза государственной безопасности.
КНР
С демократией в Китае дела обстоят лучше, чем в Северной Корее, но иностранные ресурсы здесь тоже блокируют. Зато есть свои собственные популярные сети, которые, учитывая численность населения, могут поспорить с любыми другими по количеству пользователей, и они работают. Для ограничения возможностей получения сторонней информации в 2003 году создана электронная система «Золотой щит».
Иран
В том, что интернет может нести людям не только полезные знания и просвещение, власти Ирана отдают себе отчёт. Законодательство страны в области фривольностей очень строгое, и дело не всегда в политике. С 2009 года открыть YouTube, Twitter, и Facebook здесь невозможно. В 2013 году была предпринята попытка возобновления работы этих сайтов, но через день их опять отключили. Есть мнение о том, что интернет вообще правоверным не нужен.
Пакистан
Примерно те же причины, по которым популярные соцсети запрещены в Иране, побуждают к аналогичной мере и пакистанские власти. Основная идея состоит в борьбе с антиисламским контекстом, но и зрелища, составляющие в совокупности табу для верующих мусульман, также не должны быть доступны, так как создают угрозу общепринятой морали. Впрочем, популярные мессенджеры Whatsapp, Viber и Skype работают, хотя и блокируются во время контртеррористических операций, как это было в 2013 году.
ДРВ
Во Вьетнаме Facebook не запрещён, но с его работой случаются перебои, возможно, по техническим причинам. Распространение нежелательных для властей сведений через соцсети карается огромными штрафами ($5000). За появлением такой информации ведётся тщательный контроль.
АРЕ
В Египте интернет был полностью отключён в 2011 году, когда бушевала «арабская весна», чуть было не ввергнувшая страну в кровавый хаос. Популярные сайты отключают в случае, если они демонстрируют видеопродукцию, не сочетаемую с традиционными исламскими моральными ценностями.
Туркменистан
В Туркмении задача контроля информационного пространства упрощена тем, что все средства связи принадлежат государству. Периодически блокируются сервисы Twitter, Facebook, Youtube, Instagram, Wechat и Whatsapp. Полностью отключен «ВКонтакте». Сети «Одноклассники» и Line работают, но их пользователей могут вызвать для беседы в местную службу госбезопасности. Членство в группах и обсуждение политики настоятельно не рекомендуется тем, кто хочет оставаться на свободе.
Турция
Эта страна считается относительно демократической, он в последнее время там часто происходят политические неурядицы, террористические акты и проявления массового недовольства. Ограничений на пользование интернетом формально нет, но когда случается какое-то ЧП, то его просто отключают. Официально периодическое временное блокирование YouTube и Twitter объясняется тем, что этими ресурсами могут пользоваться террористы.
Ни в одной европейской стране соцсети не запрещены. Украина может стать первой.
