Центристская теория происхождения Древнерусского государства: основоположники, сильные и слабые стороны

Общеизвестно, что основными предпосылками для формирования государственной власти всегда являлись такие факторы, как концентрация богатства и власти в руках племенных и родовых вождей, опиравшихся на преданные им дружины, возникновение имущественного неравенства и трансформация кровнородовых общин в территориальные. При сохранении этого общего принципа процесс образования каждого отдельного государства имел свои особенности, в определении которых между учёными порой возникают споры. Именно так произошло с теорией возникновения Древней Руси.

Нормандская теория и её сторонники

По поводу того, как образовалось Древнерусское государство и его вертикаль власти, существует несколько теорий. Наиболее известны из них три: нормандская, антинормандская и, как следствие, вытекающая из неё ─ центристская теория, имеющая в наши дни много авторитетных сторонников.

Первая из этих теорий ─ нормандская - была выдвинута в 30-х годах XVIII века двумя российскими учёными немецкого происхождения Миллером и Байером. Опираясь на записи в древнейшем летописном своде, известном как «Повесть временных лет», автором которой принято считать киевского монаха Нестора, они утверждали, что основы государственности на Руси были заложены скандинавами (варягами) во главе с князем Рюриком. Его старинное изображение приводится в статье.

В том же историческом памятнике говорится, что и своим названием наше государство обязано варяжскому племени «русь», вождь которого, Рюрик, был призван на княжение славянскими и финно-угорскими племенами. Эта теория получила широкое распространение, поскольку, кроме упомянутого выше письменного памятника, опиралась на многочисленные археологические находки, речь о которых пойдёт ниже.

Противники нормандской теории

Наиболее известным противником и основателем антинормандской теории стал Михаил Васильевич Ломоносов, утверждавший, что государственность нельзя привнести извне, и что она неизбежно формируется внутри самого общества. Его точку зрения разделяли такие известные отечественные историки, как В. Татищев, Н. Костомаров, Д. Багалий и В. Антонович. Именно они заложили основы сформировавшейся на более позднем этапе центристской теории происхождения Древнерусского государства.

Внутренние предпосылки создания государства

В современном научном мире наиболее активными сторонниками центристской теории являются историки Кацва и Юргганцев. Они указывают на то, что происшедшие среди восточных славян в IX веке значительные социальные и хозяйственные сдвиги дали толчок внутреннему развитию общества.

В этих условиях возникла острая необходимость в установлении механизмов, позволявших регулировать отношения между людьми, населявшими конкретную территорию. Кроме того, без формирования основ государственности невозможно было обеспечить надёжную защиту земель от внешних врагов. Таким образом, рассматриваемый процесс зародился и развивался внутри самого общества.

Российская государственность до варягов

Сторонники центристской теории происхождения Древнерусского государства с полным основанием указывают на тот факт, что призванные на княжение варяги сами на тот период не имели государственности, а жили разрозненными племенами. Это утверждение не подлежит сомнению, поскольку подтверждено многочисленными историческими документами.

Более того, авторы центристской теории утверждают, что сам факт призвания варягов в качестве будущих правителей можно рассматривать доказательством того, что процесс формирования государственности на Руси начался ещё до их появления. Это вполне логично, ведь если потребовались руководители, значит, было чем руководить. Призвание же Рюрика на княжение подтверждает, что подобная форма власти уже была известна древним русичам.

Кроме того, основоположники центристской теории утверждают, что проблемы, связанные с вопросами, касающимися образования Древнерусского государства, не имеют отношения к тому, следует ли считать Рюрика реальной исторической личностью. Дело в том, что на протяжении длительного времени в научных кругах высказывалось предположение, что в «Повести временных лет» под этим именем подразумевается не конкретный человек, а некое племя скандинавов, пришедшее на Русь.

Зваными ли гостями были варяги?

Стоит отметить, что и сам факт их добровольного призвания неоднократно ставился под сомнение. В частности, В. О. Ключевский высказывал предположение о том, что подобная версия происшедших событий могла быть изложена летописцем лишь для того, чтобы не ущемлять национальную гордость россиян.

Вполне возможно, что на самом деле варяги (с Рюриком или без него) силой захватили славянские земли и установили там своё правление в той форме, в которой оно существовало прежде. Следующий правитель, которым, согласно летописи, после Рюрика стал его племянник князь Олег, захватив важнейшие отрезки торгового пути «из варяг в греки», лишь создал дополнительную экономическую базу начавшему складываться ещё до него государству.

Опровергнутое утверждение

Рассматривая сильные и слабые стороны центристской теории, отдельные её противники пытаются аргументировать свою точку зрения тем, что, по их мнению, в IX веке скандинавы находились на более высокой ступени развития, чем попавшие под их правление славянские и финно-угорские племена. Однако в качестве доказательства приводят лишь перечень их завоеваний. Сторонники же теории возражают на это, говоря, что разрозненные племена, жившие исключительно разбоем, не могут считаться высокоорганизованным обществом даже с учётом их военных побед.

Откуда пошли скандинавы и русичи?

В качестве одного из доказательств центристской теории приводятся высказывания М. В. Ломоносова, который один из первых выдвинул предположение о том, что сами скандинавы, именуемые в летописи варягами, произошли от племён, некогда населявших территорию западнославянских земель. Впоследствии у этой гипотезы появилось много сторонников среди ведущих российских историков. Если их утверждение верно, то влияние варягов на формирование Древнерусского государства следует считать не внешним фактором, а одним из элементов внутреннего процесса.

Что же касается исторической родины самих славянских и отчасти финно-угорских племён, из которых впоследствии сформировался народ, называемый русичами, то и в этом вопросе существует несколько точек зрения. Наиболее распространённой из них является официальная версия, установившаяся ещё в советской историографии. Её сторонники называют родиной будущих русов Среднее Поднепровье, населённое в давние времена полянами. В опровержение этой теории современный российский историк В. В. Седов выдвинул гипотезу, согласно которой племена русов имеют происхождение из междуречья, образованного Днепром и Доном. Там, по его утверждению, существовал некий Славянский коганат.

Единый ли народ варяги?

В подтверждение центристской теории нередко приводится и ещё один достаточно интересный аргумент. Он строится на основании исторического документа, автором которого является Константинопольский патриарх Фотий ─ выдающийся религиозный деятель IX века. В его «Окружном послании» упоминаются некие племена вагров, живших на северо-западе будущего Древнерусского государства. Их М. В. Ломоносов отождествляет с варягами, а поскольку в патриаршем послании говорится, что они поклонялись Перуну и прочим языческим богам древних славян, то делает вывод, что и сами они были славянами.

Таким образом, под термином «варяг» следует понимать два различных народа, один из которых имеет скандинавское происхождение, а другой - славянское. В этом случае сторонники центристской теории готовы допустить роль варягов в формировании российской государственности, но лишь тех из них, которые имели славянские корни.

Находки археологов

В свою очередь, их оппоненты, стараясь найти слабые стороны теории, указывают на целый ряд археологических находок, которые, по их мнению, её опровергают. Например, указывается на то, что захоронения IX века, обнаруженные в районах, прилегающих к Ладоге, в точности соответствуют тем, что были вскрыты на Аландских островах и в Швеции.

Кроме того, во время раскопок, проводившихся там же в 2008 году, из земли были извлечены многие артефакты, имевшие клеймо в виде сокола, что является родовым знаком Рюриковичей. Однако следует признать, что эти находки лишь подтверждают присутствие варягов в землях, принадлежавших русичам, и, возможно, даже их главенствующее положение, однако едва ли позволяют делать вывод о решающей роли иноземцев в формировании Древнерусского государства.

Именно поэтому центристская теория, кратко изложенная в данной статье, имеет сегодня наибольшее число сторонников. Кроме неё, существует и ряд других гипотез, на основании которых историки пытаются объяснить возникновение государственности у древних славян. Наиболее распространёнными среди них являются ирано-славянская, кельтско-славянская, а также индоиранская теория.