Универсализм - это способ мировоззрения и форма мышления

С конца двадцатого века дискуссия вокруг вопросов, касающихся универсализма, усилилась. Против претензий на универсальные знания, сделанных от имени христианства, западной рациональности, феминизма, критики расизма ученые показали, что проблемы на самом деле гораздо сложнее. Несмотря на обоснованность их критики, универсализм не только совместим с подходами, которые его осудили, но и в значительной степени, в определенном смысле, предполагаются ими.

Понятие

В теологии универсализм – это учение о том, что все люди в итоге будут спасены. По сути, это принципы и практики либеральной христианской конфессии, основанной в XVIII веке, первоначально поддерживающей веру во всеобщее спасение и теперь объединенную с унитаризмом.

В философии универсализм – это, по сути, восприятие явлений природы как одинаковых. Он отличается пониманием истинности утверждений как не зависящих от человека, их утверждающего. Универсализм рассматривают как этическое миросозерцание, являющееся противоположностью индивидуализму. В чем его суть?

Согласно принципам универсализма, личному опыту распознавания и предвидения, которым обладает исследователь, не придается никакого значения. Ценность приписывается только безличной процедуре распознавания общезначимых заключений, воспроизведение которых возможно в том случае, если будут соблюдены заданные условия. Таким образом, универсализм также представляет собой форму мышления, которая рассматривает универсум (вселенную) как целое.

Мировоззрение и этика

Этическое миросозерцание (мировоззрение) является целостным образом окружающего социального мира. Его формирование и изменение происходит в рамках складывающегося и изменяющегося субъектного опыта. Оно представляет собой целую систему, функционирование и преобразование любого компонента которой возможно только при наличии связи с остальными. Сущность процесса развития этой системы заключается как раз в изменении этих связей и ее компонентов. К элементам этического миросозерцания относят:

• категориальную структуру и имплицитную этическую теорию, формирование которых происходит в субъектном этическом опыте;
• этическую рефлексию;
• эмоциональное мироощущение;
• этическую картину мира.

Процесс мышления

Его содержание представлено в исторически выработанных логических рамках. Основными формами мышления, в которых происходило его формирование, развитие, и в которых оно осуществляется, являются понятие, суждение и умозаключение.

Понятие представляет собой мысль, которая является отражением общих, существенных свойств, связей предметов и явлений. Его называют также чистой деятельностью мышления. Посредством понятий не только отражается общее, но предметы и явления также разделяются, группируются, классифицируются на основании существующих различий.

Суждение представляет собой форму мысли, которая позволяет утверждать или отрицать наличие связей между понятиями.

Умозаключение – это операция мышления, в ходе которой при сопоставлении определенных посылок происходит формирование нового суждения.

Осмысление в философии

Следует различать разные виды универсализма. Это понятие имеет сложную форму, обусловленную тем, как он проявляется в философии науки, защищает мысль о том, что мышление о любой проблеме в науке всегда приводит к рассуждениям, и что это рассуждение всегда будет искать внешние пределы. Есть две формы этой простой и элегантной идеи о разуме. Одни философы полагают, что это подчинение порядку разума является требованием самого разума. Другие ученые не согласны с тем, что люди в конечном счете подчиняются порядку разума. Следом за Чарльзом Пирсом, они утверждают, что, даже когда люди пытаются думать об этом порядке природы и рациональности, они всегда делают это через сообщество исследователей, так что это сближение мнений об универсально действующих научных законах всегда сохраняет свой идеальный аспект. Здесь Пирс стремился обновить трансцендентальный идеализм Иммануила Канта и показать свою актуальность в философии науки.

Пирс также утверждает, что то, насколько хорошо люди думают, в конечном счете зависит от этики научного сообщества, к которому они принадлежат. Этика тогда, как критика сообщества знаний, в том числе, научного знания, может быть обоснована без необходимости утратить привлекательность научных законов как оправданных и универсальных.

Критика

Феминистки, работающие в области философии науки, такие как Эвелин Фокс Келлер и Сандра Хардинг, внесли важный вклад в критику требований универсальности для научного права, по крайней мере, с двух точек зрения. Первым и самым важным является то, что сообщество знаний коррумпировано на самом глубоком уровне. Оно приняло этику научного исследования, которая, по большей части, исключила женщин. Более того, оно фактически приняло понятия инструментальной рациональности, которые не достигают истинной объективности, поскольку они относятся к природе с мужской или патриархальной точки зрения, в которой природа сводится к чему-то ценному только с точки зрения ее использования для людей.

Анализ, сделанный мыслителями франкфуртской школы такими, как Теодор Адорно и Макс Хоркхаймер, позволил им сделать вывод, что рациональность необязательно приводит к отказу от универсальности, понимаемой как предел восприятия разума.

Дискуссии

Еще один главный вопрос в дискуссиях вокруг универсализма был поднят в этике. Он заключается в том, нужно ли рационализировать этические причины во что-то большее, чем круговую процедуру моральных рассуждений.

Известно, что Хабермас выступал против своих предшественников и даже самого Канта, пытаясь показать, что разум может основываться на универсальных принципах коммуникативного действия в сочетании с эмпирически обоснованным понятием эволюционных процессов обучения. Эта попытка рационализировать моральный разум широко критиковалась теоретиками языка и общения, которые утверждали, что невозможно, в первую очередь найти предположения. Более того, даже если бы их можно было найти, они не были бы достаточно сильными, чтобы обосновать нормативную теорию, выступить в виде общей всеобъемлющей нормативной концепции современности и человеческого нравственного обучения. Хабермас добавляет эмпирическое измерение в общее и всеобъемлющее мировоззрение универсализма, защищаемого Гегелем. Фактически Хабермас попытался использовать общую и всеобъемлющую теорию, чтобы использовать положение Джона Ролза, которое оправдывает универсализм посредством связи разума и всеобъемлющей концепции рациональности.

В своей работе по моральной философии Марта Нуссбаум пыталась защитить универсализм. Это, в свою очередь, основывалось на ее защите аристотелевского представления о нравственном взгляде на природу человека. Ее мнение также следует рассматривать как универсализм в том смысле, что она утверждает, что мы можем знать, что такое наша природа, и извлекать из этого знания сильную приверженность ценностям, универсализуемым, потому что они верны сущности человеческой природы.

В этом случае критика европейской современности, отличная от той или иной формы истории, имеет решающее значение для освобождения идеала универсальности и даже идеала самого человечества от его последствий в жестокой империалистической истории. Универсализируемые нормы, в этом смысле, несут в себе определенный вид саморефлексивности, в котором универсальность как идеал всегда должна приводить к критическому анализу. Опасность заключается не только в путанице общности с универсальностью, но и в провозглашении конкретной формы бытия человека, как будто это последнее слово о том, кто и что мы можем быть. Другими словами, это понятие, как требование охватить сферу защищаемых прав, всегда открыта для морального конкурса, который она защищает.

Это понятие универсальности, как идеал, смысл которого может быть истолкован таким образом, чтобы соответствовать собственным требованиям, не следует путать с релятивизмом. Релятивизм, в котором утверждается, что нормы, ценности и идеалы всегда относятся к культуре, фактически включает в себя сильное существенное утверждение о природе нравственной реальности. Его приверженцы должны стать самыми сильными рационалистами, чтобы защитить свою позицию. Отстаивать релятивизм как материальную правду о нравственной реальности, безусловно, необходимо, чтобы обратиться к форме универсального знания. В конце концов, если утверждение состоит в том, что принципы всегда неизбежно относятся к культуре, тогда это утверждение является тем, которое должно защищать себя как универсальную истину. В нашем глобализованном мире воспоминание и приверженность универсальности требуют от нас не меньше, чем приверженности критике и соответствующей образной открытости для повторных формулировок идеала.