У Вас ложный интерес к моей персоне, забудьте, это не Ваши проблемы. Если по содержательной части предмета сказать нечего, петросянство о личностях комментаторов только убьет Ваше драгоценно время.
...Итак, начнём... берём изначально условие и ЧИТАЕМ НАИВНИМАТЕЛЬНЕЙШИМ (!!!) ОБРАЗОМ: Вопрос: "В классе горят 11 лампочек. Если выключить 4, какое количество осветительных приборов будет в классе?" Ответ: "Неизвестно" Логическая цепочка ответа: 11 лампочек есть и горят - выключают (!) 4 лампочки - количество лампочек остаётся прежним (4 выключено, 7 горят = 11). Лампочки мы посчитали, а други
В формальной логике задача нерешаемая, т.к., ответ не известен. Соответственно, и сама задача не имеет смысла. Если уже она дана и нужно получить ответ, то придется сделать допущение, что, кроме ламп, никаких приборов больше не было. Такой подход на практике тоже имеет право на жизнь, т.к., для решения реальных задач приходится делать допущения, упрощения, приближения, и оценки погрешностей.
Задача сформулирована четко и конкретно. На вопрос про количество осветительных приборов однозначный ответ 11. Каким отшибленным надо быть, чтобы вместо количества приборов считать количество горящих лампочек?
Вопрос: "В классе горят 11 лампочек. Если выключить 4, какое количество осветительных приборов будет в классе?"
Ответ: "Неизвестно"
Логическая цепочка ответа: 11 лампочек есть и горят - выключают (!) 4 лампочки - количество лампочек остаётся прежним (4 выключено, 7 горят = 11). Лампочки мы посчитали, а други