Вопрос об уголовной и административной ответственности юридических лиц остается сегодня дискуссионным. По мнению ряда исследователей, институт применения наказания к юрлицам разрушает целостность предмета законодательного регулирования. Рассмотрим далее подробно особенности административной ответственности юридических лиц.
Актуальность проблемы
Дискуссионность вопроса обуславливается также и сущностью юридического лица как правовой фикции. У него отсутствует рассудок и психическое отношение к совершаемым действиям. Соответственно, административная ответственность физических и юридических лиц предполагает различное понимание института вины.
Согласно действующему законодательству, юрлица выступают в качестве субъектов ответственности наравне с гражданами. Следует сказать, что на практике вопрос о привлечении к административной ответственности юридических лиц был решен намного раньше, чем в теории.
Специфика института
Если юридическое лицо привлечено к административной ответственности, на него распространяются все положения, закрепленные в КоАП, равно как и на граждан. К примеру, оно не может быть наказано дважды за одно и то же правонарушение. Вменение той или иной санкции или применение мер обеспечения в отношении юрлица допускается только на основаниях и по правилам, закрепленным законодательством.
К каждому конкретному случаю применяются нормы, действовавшие в месте и во время совершения правонарушения. Исключением являются случаи, когда нормы действуют только в отношении физлиц. В частности речь идет о положениях о невменяемости, совершении правонарушений группой лиц и пр.
Административная ответственность юридических лиц: определение
Ключевым нормативным актом, устанавливающим порядок вменения санкций юрлицам, является КоАП. Общие правила применения наказаний закреплены в ст. 2.10 Кодекса. Согласно п. 1 этой статьи, административная ответственность юридических лиц наступает в случаях, предусмотренных нормами разд. II КоАП или региональными законами.
В настоящее время предусмотрено более 200 составов правонарушений. Так, административно-правовая ответственность юридических лиц установлена за посягательства на:
- Права, санитарно-эпидемиологическое благополучие, здоровье граждан.
- Общественный порядок, нравственность, частную собственность.
- Экологическую безопасность.
- Отношения в сфере финансов, налогообложения, сельского хозяйства, таможенного дела.
- Порядок реализации институтами власти их функций.
- Госграницу.
- Безопасность на дорогах.
Региональные нормы
Как установлено в КоАП РФ, административная ответственность юридических лиц за нарушения законодательства субъектов наступает, если соответствующее правонарушение предусмотрено в нем. Региональные власти, руководствуясь Конституцией (ст. 72, ч. 1), вправе закреплять санкции исключительно в законах. При этом нормативные акты не могут противоречить положениям КоАП.
Административная ответственность к юридическому лицу применяется по определенным правилам. Так, нормы, устанавливающие либо отягчающие наказание за правонарушение либо другим образом ухудшающие положение субъекта, не имеют обратной силы.
Законы, отменяющие или смягчающие административную ответственность юридических лиц и граждан либо другим способом улучшающие их положение, имеют обратную силу. Иначе говоря, такие нормы распространяются на субъектов, совершивших правонарушение до вступления правовых положений в действие, если постановление о вменении им санкции не было исполнено.
Условия применения ответственности
В Постановлении КС № 7-П от 27.04.2008 г. указывается, что административная ответственность юридических лиц в РФ наступает только за те действия, которые законодательством, действующим на день их совершения, признаны правонарушениями. Из этого следует, что для вменения субъекту санкции необходимо выявить состав противоправного деяния.
Признаки правонарушений в публично-правовой сфере, содержание конкретного состава определяются исходя из конституционных принципов демократического государства, основываются на требовании справедливости и законности.
Элементы нарушения
Юридические лица подлежат административной ответственности при наличии состава противоправного деяния. Обязательными элементами правонарушения признаются:
- Субъект. В качестве него выступает, собственно, юрлицо.
- Объект правонарушения. Ими являются те отношения, на которые посягает субъект.
- Объективная сторона – содержание правонарушения.
- Субъективная сторона – отношение субъекта к своим действиям.
Отсутствие любого из указанных элементов исключает наличие состава правонарушения в целом. Соответственно, недопустима и административная ответственность юридического лица.
Объект посягательства
Им признаются общественные отношения, регулируемые и охраняемые административно-правовыми нормами. В соответствии со ст. 1.2 КоАП, объектами правонарушений считается охрана:
- Личности.
- Свобод и прав гражданина.
- Здоровья физлиц.
- Общественной нравственности.
- Окружающей среды.
- Общественной безопасности.
- Частной собственности.
- Экономических интересов граждан и организаций, государства и общества.
Все эти объекты считаются родовыми и признаются неотъемлемой и самостоятельной частью общего объекта. В качестве него выступают отношения, связанные с предупреждением правонарушений.
Кроме этого, различают также и видовой объект – специфическую группу общественных отношений. Речь, в частности, о сфере транспорта, финансах, дорожном движении, рынках ценных бумаг, налогах и сборах, таможенном деле и пр.
Объективный аспект
Он формируется действием/бездействием юридического лица. Административная ответственность возникает в случае, когда причинен вред общественным правоотношениям. Ущерб – один из ключевых признаков объективной стороны. Кроме этого, ее характеризует способ, место, время совершения правонарушения. Дополнительными признаками объективной стороны деяния могут выступать злостность, систематичность, повторность.
Характеристика субъекта
При описании этого элемента состава правонарушения используются признаки, закрепленные гражданским законодательством. Согласно 48 статье ГК, в качестве юрлица выступает коммерческая или некоммерческая организация, созданная в форме, предусмотренной нормами права, и имеющая соответствующий статус.
В 3 части ст. 2.1 КоАП установлено, что в качестве субъекта административного правонарушения может выступать и юридическое, и физическое лицо. При этом необходимо обратить внимание на важный нюанс. Вменение административной санкции юрлицу не освобождает от административной ответственности и должностное лицо.
Юридические лица имеют определенную структуру. В каждой организации есть исполнительный орган. Он может быть коллегиальным (совет директоров, к примеру) или единоличным (гендиректор). В составе исполнительного органа находятся физические (должностные) лица. По закону, административную ответственность несет юридическое лицо в целом и конкретный гражданин, допустивший правонарушение. Соответственно, органу, рассматривающему дело, необходимо доказать вину и должностного, и юрлица.
Субъективный аспект
Он выражается в психическом отношении лица к своему действию/бездействию. Можно ли считать вину неотъемлемым элементом состава правонарушения? Чтобы на этот вопрос получить ответ, необходимо обратиться к положениям законодательства. Понятие вины раскрывается в разных нормах. В классическом понимании она предполагает психическое отношение лица к противоправному деянию и последствиям, которые наступают в связи с его совершением. В этом смысле вина соотносится с осознанием действий граждан (в том числе должностных лиц), совершаемых от имени юридического лица. Следовательно, здесь можно говорить о "коллективной вине", определяемой по "доминирующей воле". Аналогичное определение присутствует и в 106 статье НК.
Между тем в научных изданиях нередко отмечается, что вина юрлица не может определяться произвольно при установлении вины конкретного физлица. Соответственно, для наступления административной ответственности юридического лица необходимо доказать вину всех сотрудников, действующих от его имени.
В теории закреплен и другой подход к определению виновности. Она определяется как совокупность негативных компонентов, связанных с дезорганизацией деятельности юрлица, непринятием им надлежащих мер по исполнению обязанностей, возложенных на него обязанностей, а также по предупреждению правонарушений и устранению причин их допущения.
Виновность юрлица по КоАП
Необходимо сказать, что до принятия действующего сегодня Кодекса, доказывание непричастности к правонарушению возлагалось непосредственно на юридическое лицо – имела место так называемая презумпция виновности. Поддерживали такой подход и некоторые исследователи. Так, Л. Иванов указывает на то, что при любом виде административной ответственности юридического лица не будет действовать презумпция невиновности в той форме, в какой она сложилась в уголовном праве. Более того, в Конституции этот принцип применим только к лицам, совершившим преступления, т. е. к гражданам.
Согласно положениям статей 26.1-26.2 КоАП, в рамках производства по административному делу, в том числе совершенному юрлицом, факт виновности должен быть установлен и доказан вместе с прочими обстоятельствами. В ст. 2.1 Кодекса при этом закреплено, что юридическое лицо будет признано виновным в правонарушении, если будет выявлено, что он имел возможность соблюсти нормы и правила, однако не предприняло надлежащих мер для этого.
Понятие вины в НК
Определение раскрывается в 110 статье Кодекса. В п. 4 нормы установлено, что вина юрлица в налоговом правонарушении определяется в зависимости от виновности его представителей либо должностных лиц, бездействия/действия которых привели к нарушению законодательства.
В НК различают формы умысла – косвенный и прямой. Кроме того, в Кодексе присутствует указание на неосторожность. Однако она упоминается только в форме небрежности. Другими словами, субъект, совершивший правонарушение, не осознавал негативного характера последствий своих действий/бездействий, хотя должен был и мог осознавать его.
Сложности в судебной практике
До недавнего времени возникали трудности при применении форм вины к правонарушениям, совершенным юрлицами. Между тем судебная практика (Конституционного суда, в частности) различает неосторожность и умысел в составах противоправных деяний, предусмотренных нормами НК.
К примеру, в п. 4 определения КС № 257-О от 2001 г. по жалобе обособленного подразделения одного коммерческого банка Суд обращает внимание на некорректность формулировки положений 135 статьи НК. В этой норме установлена ответственность банковских структур за неправомерное невыполнение решения контрольного органа о взыскании недоимки или пени. Такая формулировка позволяла привлекать к административной ответственности кредитные организации одновременно и по ч. 1, и по ч. 2 указанной статьи за одно и то же действие. КС в своем определении пояснил, что первая часть нормы может применяться и при умысле, и в случае неосторожности. Ч. 2, в свою очередь, распространяется на правонарушения, совершенные с прямым умыслом.
Одновременное применение и первой, и второй частей 135 статьи признано КС противоречащим основополагающим принципам наступления административной ответственности, так как нельзя одно деяние квалифицировать как неосторожность и умысел одновременно.
Особые случаи
Необходимо сказать, что в законодательстве предусмотрено несколько ситуаций, когда административная ответственность юридического лица может наступить и без его вины. В первую очередь, речь о правонарушениях, совершенных реорганизуемым лицом при слиянии, разделении, присоединении, преобразовании. В указанных случаях виновное лицо прекращает свое существование. Однако у него появляются преемники (один или несколько). По закону, они не будут нести административную ответственность за допущенные реорганизуемым лицом нарушения, а отвечают лишь за собственные действия/бездействия.
Понятие "преемство" является гражданско-правовой категорией. Этот институт не предусмотрен в административном праве. Следует отметить, что в нормах КоАП отсутствуют оговорки о применении гражданско-правовых терминов в правоприменительной деятельности по делам об административных нарушениях. По мнению многих экспертов, такие оговорки необходимы. Дело в том, что во 2 статье ГК (в п. 3) указано, что имущественным правоотношениям, основывающимся на административном либо другом властном подчинении одного субъекта другому, в т. ч. к налоговым и прочим финансовым отношениям, нормы гражданского законодательства не применяются, если другое не установлено в ФЗ.
В 11 статье НК присутствует следующая оговорка: "Понятия, термины, институты семейного, гражданского и иного законодательства используются в том значении, в котором они применяются в соответствующей отрасли права, если иное не закреплено в НК".
Классификация правонарушений
Как показывает практика, большая часть нарушений связана с предпринимательской и другой организационно-хозяйственной деятельностью юрлиц. Как правило, противоправные действия допускаются в следующих сферах:
- Охраны собственности.
- Защиты природы, природопользования.
- Строительства, энергетики, промышленности.
- Мелиорации, сельского хозяйства, ветеринарии.
- Информации и связи.
- Предпринимательства.
- Налогов, сборов, финансов, рынка бумаг.
- Таможенного дела.
Основанием для классификации правонарушений по видам выступает содержание обязанностей юрлица в той или иной области госрегулирования, за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение которых предусматривается наказание. Выделяют посягательства на:
- Правопорядок.
- Порядок управления.
- Отношения в отдельных сферах госуправления.
Первые два вида правонарушений обладают универсальным характером, поскольку могут быть допущены в любой сфере госрегулирования.
Виды наказаний
Законодательство предусматривает следующие виды санкций для юридических лиц:
- Предупреждение. Оно представляет собой официальное порицание, выраженное письменно.
- Штраф. Сумма взыскания зависит от тяжести нарушения, однако она не может быть меньше 100 р. и больше 1 млн р.
- Возмездное изъятие предмета или орудия правонарушения.
- Конфискация имущества. Она предполагает безвозмездное принудительное изъятие материальных ценностей в пользу государства или субъекта РФ.
Особенности денежного взыскания
Административный штраф может назначаться в виде твердой суммы или быть кратным:
- Стоимости предмета правонарушения в момент завершения или пресечения противоправных действий/бездействия. В этом случае величина штрафа не может превышать цену соответствующего предмета или сумму, эквивалентную ей, более чем в три раза.
- Выручке, полученной от реализации продукции, работы, услуги за календарный год, если субъект правонарушения осуществлял продажу товара, предоставлял услугу или выполнял работу в предыдущем расчетном периоде. Величина взыскания при этом не может быть выше 1/25 совокупной выручки.
- Сумме неотчисленных и подлежащих выплате на момент завершения или пресечения правонарушения сборов, налогов, таможенных пошлин, незаконных валютных операций и пр.
- Выручке от продажи продукции (предоставления услуги, выполнения работы), полученной вследствие противоправного завышения цены, регулируемой государством, за все время, на протяжении которого совершалось нарушение, но не больше 1 года. Штраф при этом не должен быть выше двукратного размера излишне полученной прибыли за весь срок регулирования.
Правонарушения в сфере предпринимательства
Они считаются самыми распространенными противоправными действиями юридических лиц. Как показывает статистика, основными правонарушениями в сфере предпринимательства являются:
- Ведение деятельности без специального разрешения или без госрегистрации.
- Незаконная реализация товара (иных ценностей), запрещенного или ограниченного в обороте.
- Нарушение законодательных норм в сфере рекламы.
- Реализация продукции, предоставление услуг, производство работ ненадлежащего качества либо с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, без предоставления необходимой информации потребителю либо при отсутствии ККМ.
- Нарушение правил ценообразования.
- Противоправное использование товарных знаков.
- Обман потребителей или другие нарушения прав покупателей.
- Противоправное получение кредитных средств.
- Преднамеренное (фиктивное) банкротство, незаконные действия в ходе процедуры признания несостоятельности юрлица.
- Нарушение порядка реализации товаров отдельных видов.
- Неисполнение требований законодательства об экспортном контроле.
- Нарушение положений о биржевой торговле.
- Неисполнение законодательных предписаний о лотереях.
- Нарушение порядка обращения с ломом, отходами металлов (цветных, черных) и правил их продажи.
Ущерб, возникающий при совершении указанных правонарушений, несет реальную угрозу для экономической безопасности государства.
