Административная и уголовная ответственность – самые тяжелые правовые последствия для нарушителей. Однако по сущности административная ответственность такова, что зачастую складывается ситуация, когда деяние гражданина, содержащее черты того или иного правонарушения, тем не менее, не несет большой общественной опасности.
Основания освобождения от ответственности
Отсутствие негативных последствий для правонарушителя на практике связано с двумя ситуациями: когда речь идет об исключении такого явления, как административно-правовая ответственность при наличии всех признаков проступка; либо когда правонарушение признано совершенным, однако сам виновный не подлежит привлечению к ответственности. Кодекс об административных правонарушениях выделяет следующие основания для освобождения от административной ответственности: малозначительность, замена другим наказанием, невменяемость и другие.
Связано освобождение, в частности, и с тем, что государственному аппарату необходимо экономно расходовать средства принуждения. Главная задача органа-правоприменителя – правильно учесть содержание объективной и субъективной сторон состава правонарушения, выявляя смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Малозначительность
Кодекс РФ об административных правонарушениях дает право суду, органу, должностному лицу, которые составляют постановление о назначении административного наказания, при определенных признаках признать совершенное деяние малозначительным. Надо сказать, указание на малозначительность существовало еще во времена СССР, в прежнем Кодексе, однако до сих пор законодатель не дал точного определения данному термину, не прояснил, каковы критерии оценки, а лишь делегировал эту обязанность правоприменителю.
Для должностных лиц же в большинстве случаев служит авторитетным мнение Верховного суда. Согласно Постановлению Пленума ВС от 24.03.05 № 5, малозначительным административным правонарушением можно считать деяние, характер, размер вреда и тяжесть последствий которого не являются большой угрозой для нормального функционирования общественных отношений. При этом не учитываются личностные мотивы и имущественное положение виновного. При этом суд, выступая конечной инстанцией, вправе подвергнуть изменению решение иного органа, признав постановление незаконным и отменив его.
Таким образом, в законе нет точного понятия малозначительности, что, с одной стороны, позволяет уполномоченному лицу быть демократичнее, с другой – создает поле для злоупотреблений, влекущих освобождение от административной ответственности при недопустимых обстоятельствах.
Замена наказания
В случае если происходит освобождение от административной ответственности по признакам малозначительности, к правонарушителю применяется устное замечание, которое относится к мерам реагирования. Устное замечание информирует недопустимость такого поведения в будущем. Оно не имеет письменного выражения и может быть вынесено на любой стадии административного производства. Также замена производится в случаях, когда речь идет о военных (военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности), несовершеннолетних, обычно дело обстоит с проступками, совершенными впервые.
Новшеством, внесенным в Кодекс РФ об административных правонарушениях, являются последние изменения, касающиеся смягчения наказаний для субъектов малого и среднего предпринимательства за правонарушения, выявленные в ходе государственных проверок, - вместо штрафа инструментом принуждения выступает предупреждение.
Освобождение от наказания несовершеннолетних
Административная юридическая ответственность несовершеннолетних является особым случаем. Стоит отметить, что лица от 16 до 18 уже выступают в качестве субъектов административной ответственности. Суд может прийти к выводу о замене наказания устным выговором, опираясь на данные о личностных качествах правонарушителя. Такое решение выносится также и комиссией по делам несовершеннолетних, а список применимых мер регламентирован также Федеральным законом о профилактике безнадзорности и правонарушении несовершеннолетних. К примеру, комиссия может потребовать принести публичные извинения, сделать предупреждение, подвергнуть общественному порицанию и передать ребенка под домашний надзор.
Истечение сроков давности
Срок административной ответственности также может повлиять на назначение наказания, что отчасти взято из норм уголовного права. Ст. 4.5 указывает на такие сроки привлечения к ответственности, как три месяца, год со дня совершения административного правонарушения – при нарушении законодательства о территориальных морях, исключительной экономической зоне государства, о защите интересов инвесторов на рынке бумаг, нормах таможенного, валютного, налогового и других законодательств.
Причина подобного «упущения» кроется в том, что, в отличие от уголовного права, административное не признает принципа неотвратимости наказания за совершенный проступок.
В случае если правонарушение носит длительный характер, то сроки исчисляются с момента обнаружения такового. Высший Арбитражный суд в бытность своего существования указывал на то, что, проверяя давность, необходимо помнить, что день выявления противоправного деяния и является днем совершения. При этом следует исходить из обстоятельств и признаков объективной стороны. Стоит учитывать и то, что срок давности, согласно действующему законодательству, имеет только одно основание для приостановления – ходатайство лица о рассмотрении дела по месту его проживания.
Некоторые ученые все же полагают, что нельзя рассматривать срок давности как условие, соблюдение которого влечет освобождение от административной ответственности, поскольку такой механизм больше связан с обеспечением действенности работы административно-юрисдикционного аппарата.
Специальные виды оснований освобождения от ответственности
К специальным видам оснований освобождения можно отнести как случаи привлечения отдельных групп субъектов (к примеру, военнослужащих или несовершеннолетних), так и составы Особенной части, в которых напрямую прописан алгоритм освобождения от ответственности.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, могут не привлекаться к административной ответственности, если в пределах части функционирует определенный дисциплинарный акт.
К примеру, ст. 15.11 содержит положения об ответственности за нарушение бухгалтерского учета и отчетности, где часть вторая допускает освобождение от ответственности в том случае, если нарушившие возместят недостаток уплаченных налогов, исправят соответствующие недочеты и ошибки в налоговой декларации. Ст. 2.6.1 предназначена для освобождения собственника транспортного средства от ответственности в ситуациях, когда машина управлялась не им (по доверенности, в результате угона). Ст. 14.32 предусматривает освобождение для лица, которое первое выполнило все условия.
Отличия между понятиями «освобождение от административной ответственности» и «исключение административной ответственности»
Административное законодательство построено так, что некоторые правоведы объединяют обстоятельства, освобождающие от административной ответственности, с обстоятельствами, её исключающими, таким образом рассматривая крайнюю необходимость и невменяемость в общем списке. Однако это, безусловно, два разных правовых института, поскольку первый случай не исключает вредоносность деяния обществу (в отличие от крайней необходимости), действия лица признаются правомерными и не содержащими умысла.
Проблемы функционирования института освобождения от ответственности
Больше всего правовых проблем связано с нормами, которые носят оценочный характер. Отсутствие признаков малозначительности дает возможность административному органу самостоятельно оценить обстоятельства, что имеет негативные последствия и порождает разнобой в практике.
Также крайне неправильным кажется и то, каков порядок освобождения от уголовной ответственности лица, не управлявшего транспортом на момент фиксации правонарушения, поскольку речь, скорее, идет об отсутствии состава как такового – ненадлежащем субъекте деяния.
Практика применения норм об освобождении от ответственности
Рассматривая вопрос о малозначительности, необходимо знать, есть ли правонарушения, в отношении которых применить норму не представляется возможным. Действительно, Верховный суд в Постановлении № 18 от 24.10.06 дал понять, что невозможно использовать правило о малозначительности в случаях, когда дело связано с распитием спиртных напитков при управлении транспортным средством, поскольку машина является источником повышенной опасности. Суд учитывает потенциальный вред общественным отношениям, независимо от причиненного вреда.
При этом нередки разночтения: к примеру, в одном случае суд не посчитал неприменение контрольно-кассовой техники единично как нарушение, несущее угрозу общественному порядку, ссылаясь на то, что продавец, осуществлявший продажу, работал первые сутки и имел хорошую характеристику. В другом же случае суд посчитал, что в деянии присутствует угроза общественным отношениям, несмотря на то что сумма, по которой отпускался товар, была незначительной. Иногда в ходе судебного следствия выясняется, что состав правонарушения наносит более серьезный вред, чем указаный в статье КоАП РФ, в таком случае становится невозможным наказать нарушителя административно. Уголовная ответственность, скорее всего, даст возможность квалифицировать содеянное как состав преступления.
Все это позволяет сделать вывод о том, что правоприменителям, так или иначе, требуется более точное разъяснение критериев освобождения от административной ответственности.
