Итак, песенный конкурс «Евровидение» завершился, победители определены, и итог стал для многих неожиданным. Букмекеры подсчитывают убытки, но кроме них расстроены и те, кто своими деньгами не рисковал, а просто болел за своих исполнителей. Само собой, ничего страшного не произошло. Ведь по своему замыслу это мероприятие аполитично, это праздник музыки, а не арена, предназначенная для выяснения межгосударственных отношений. Так думают некоторые. И ошибаются.
Новые правила
С самого момента своего создания, еще с пятидесятых годов, конкурс "Евровидение" отличался своей демократичностью. В самом прямом смысле. Здесь царило полное народовластие - вот понравился, например, Адриано Челентано, юный тогда еще, публике, и за него проголосовали. И многие другие эстрадные исполнители началом своей славы обязаны этому конкурсу, благодаря ему они стали известными публике, а что еще нужно молодому артисту? Ведь он поет для людей. Знаток-теоретик, возможно, лучше знает, как лучше следует брать какие-то ноты, зато массовый слушатель сердцем чует, искренен ли перед ним певец, от души ли он старается, и критерии оценки у него другие. Тогда, в 50-е, эстрадные исполнители почти никогда не имели теоретической подготовки, консерваторий не заканчивали, время было такое. А с 2016 года правила изменили, теперь введено профессиональное жюри, и его члены с высоты своих знаний и опыта решают, кто более достоин главного приза, они выставляют свои оценки от 0 до 12 баллов. Их оценка, как выяснилось, стала решающей.
Новая демократия
В области народовластия не только в эстрадной музыке, но и в целом в мире за последние годы произошли определенные подвижки, вроде бы на глаз незаметные, но по своим масштабам просто тектонические. Нет, до того, чтобы вообще людей ни о чем не спрашивать, пока не дошло, к мнению населения иногда прислушиваются. Но решения принимаются совершенно независимо от него. На практике выглядит это примерно так: проводится опрос, подсчитываются результаты, а потом выносится вердикт, совершенно другой, не имеющий к ним никакого отношения. Вот был референдум в Голландии, на котором граждане страны высказались определенным образом. А потом выясняется, что их мнение «учли», но будет иначе. Да что там Голландия, на Майдане собрались несколько тысяч человек, свергли президента, а всю остальную страну как-то забыли спросить, желают ли они европейского выбора, или им Таможенный союз больше по душе. И в Крыму мнение населения никого не интересует, и на Донбассе. В Мариуполе и Одессе народу доходчиво объяснили, что свое суждение иметь опасно для жизни.
А ведь чего проще - спросить у людей. Это называется демократией, такой способ правления, наверное, имеет множество недостатков, но лучшего пока ничего не выдумали, так еще Черчилль сказал. Вот и на "Евровидении" тоже кто-то знает лучше, что публике должно нравиться.
Победительница
Обида и чувство несправедливости заставляет некоторых людей доходить до противоположной крайности. В порыве возмущения они утверждают, что Джамала спела плохо, а потому не заслуживает высокой награды. Объективно это не так. Певица обладает талантом, у нее неплохие вокальные данные, она владеет техникой исполнения, и классической, и джазовой. Сусанна Джамаладинова (это настоящее имя Джамалы) - не Элла Фитцджеральд, конечно, но свое дело знает. Закончила музыкальную школу (класс фортепиано), затем музучилище и академию им. Чайковского в Киеве. Девушка даже мечтала о подмостках Ла Скала, но с Миланом не сложилось, она увлеклась современными стилями, в которых для ее лирико-драматического сопрано также нашлось применение. И к тому же она сочиняет музыку. Так что в бездарности Джамалу упрекать не стоит, чего нет, того нет.
О чем песня?
Джамала, по отцу, крымская татарка. "Ну и что?" – спросит непросвещённый западный слушатель. "А то, что этот народ при Сталине был репрессирован", - ответит ему более осведомленный оппонент. "А какое это отношение имеет к песенному конкурсу?" – продолжит свои вопросы рядовой потребитель массовой культуры? "А никакое, – ответит просвещённый, - песня не об этом".
А о чем? Композиция имеет цифровое название «1944». Это, очевидно, год. Что тогда произошло? Да много чего - шла война. Красная армия в этом году выбросила немцев из Киева, Одессы, Минска и полностью освободила территорию СССР от фашистов, в Европе высадились союзники… Нет, не об этом песня, на "Евровидении" о политике, по правилам, петь нельзя. В 1944 году из Крыма были депортированы татары, это было очередное преступление сталинского режима. Это политика? Нет, так как английский текст не содержит прямого упоминания о депортации. Там просто о каких-то чужаках, пришедших в дом и творящих безобразия. Ну что ж, бывает…
Главный конкурент
В ходе конкурса четко определился основной соперник Джамалы, вернее лидер, им стал российский певец Лазарев. Его песня «You Are The Only One» («Ты только одна») понравилась зрителям, она жизнерадостна, под нее можно потанцевать, и оформлено выступление было красочно, с затеей. Что касается художественного уровня, то в общем и целом сам конкурс крайне редко радует смелыми открытиями и оригинальными подходами, поэтому выбирать приходится из того, что предлагается. Несколько заунывная мелодия с восточным оттенком, сочиненная украинской певицей крымско-татарского происхождения, что называется, не «торкнула» публику, поэтому голосование слушателей было в пользу Лазарева, чего, вообще-то, добиться оказалось непростой задачей, учитывая массированную антироссийскую деятельность западных СМИ. Доказательства тому объективны и материальны, на российского исполнителя ставили больше в букмекерских конторах, его считали победителем очень многие.
Жюри
Пресса и телевидение как-то не очень большой упор делали на авторитетность международного жюри. Трудно судить о том, насколько высок профессионализм участников, мы действительно очень мало знаем о датской, голландской, норвежской или польской эстраде, чтобы оценить профессионализм тамошних арбитров. Возможно, они действительно знатоки музыки, а может быть, и нет. Что касается российских звезд, учувствовавших в голосовании, то некоторые из них явно не знали, чего им нельзя делать во время конкурса. Например, комментировать выступления, давать преждевременные оценки и обозначать личное отношение к исполнителям. Наверное, их не предупредили, и это привело к неожидаемым инцидентам. Что касается голосования, то коллективный Запад не проявил монолитности, шестнадцать «нулей», полученные Джамалой, - это много. При этом контраст создавала дюжина высших оценок. Мнения явно разошлись, «серединки» почти не было, что свидетельствует о спорности результата голосования.
Результат
Итог конкурса включает в себя не только получение украинской исполнительницей заветного приза, но и право на проведения следующего «Евровидения» в стране, откуда родом победитель. С одной стороны это хорошо, приедут гости, туристы. С другой, – это еще и обязанность организовать мероприятие на должном уровне. Буквально в течение суток Киев и другие города Украины охватила веселая суета, в основном на уровне муниципального руководства. Кличко считает, что самое лучшее место – столица, благо Янукович успел подготовить ее к подобным фестивалям. Труханов видит в качестве принимающего города Одессу. Есть и другие предложения – Херсон, например. В любом случае требуются большие деньги, их нет, но зато есть надежда их найти где-то за границей. Это сейчас нормально.
Кроме того, уже понятно, что россияне, скорее всего, не будут принимать участие в конкурсе «Евровидение» в 2017 году. Для этого нужно, чтобы исполнитель осуждал «оккупацию» Крыма. Найти такого будет сложно.
Справедливая критика
Лазареву нынче многие сочувствуют, и следует отметить его достойное поведение после неожиданного поражения. Российский исполнитель поздравил украинскую конкурсантку с победой, кратко объяснив причины неудачного для него исхода этого почти спортивного соревнования. В политической подоплеке итогов соревнования никто не сомневается, причем в мнении этом проявляют полное единство и в Киеве (здесь считают, что так и должно быть), и в Москве, и в европейских столицах. Но есть и объективная сторона вопроса. Лазарев пел и выглядел так, как будто он британский, французский или немецкий (сейчас это практически одно и то же), но никак не русский исполнитель. В нем (в отличие от той же Джамалы) совершенно отсутствовала национальная составляющая, кроме разве что фамилии. А ведь именно эта черта присуща по-настоящему выдающимся артистам, откуда бы они ни были. И вообще, если уж побеждать, то делать это следует так, чтобы и вопросов не возникало!
А вообще-то, процедура определения призера на «Евровидении» настолько уронила авторитетность конкурса, что остается только пожелать, чтобы поражение в нем было самой большой проблемой России.
