Новые исследования: подсластители ничуть не полезнее сахара

Обсудить Редактировать статью
 

Искусственные подсластители ничуть не полезнее, чем настоящий сахар, и даже могут быть вредными, говорится в исследовании. Альтернативы сахару, такие как Splenda и Stevia, стали очень популярными на фоне растущей озабоченности по поводу здорового питания. Тем не менее, согласно исследователям, "нет доказательств", подтверждающих пользу подсластителей для здоровья по сравнению с сахаром. Обзор 56 исследований не выявил существенных различий в весе людей, уровне сахара в крови или здоровье полости рта.

Сколько можно есть?

Количество сахара, которое человек может съесть за день, зависит от того, сколько ему лет. Малыши в возрасте от четырех до шести лет должны ограничиваться максимум девятнадцатью граммами в день. Детям в возрасте от семи до десяти лет не стоит употреблять более двадцати четырех граммов, а детям в возрасте одиннадцати лет и старше - тридцать грамм или менее.

Популярные закуски содержат огромное количество сахара, и даже одна банка кока-колы (тридцать пять грамм сахара) или один шоколадный батончик (тридцать три грамма) содержат больше, чем максимальное количество сахара, которое ребенок может употребить за целый день.

В миске сладкого завтрака содержится двадцать четыре грамма сахара, что означает, что десятилетний подросток, который ест на завтрак хлопья, достигает своего предела за день до того, как он выйдет из дома.

Дети, которые едят слишком много сладкого, рискуют повредить зубы, набрать жир и лишний вес, а также заболеть диабетом второго типа, что увеличивает риск сердечных заболеваний и рака.

Полезнее или все же нет?

Эксперты говорят, что подсластители по-прежнему полезнее, чем сахар. В исследовании, опубликованном в Британском медицинском журнале, сравнили здоровье людей, которые употребляли подсластители, не содержащие сахара, с теми, кто этого не делал. Были обнаружены более низкие уровни прибавки в весе, низкие индексы массы тела (ИМТ) и уровня сахара в крови среди потребителей подсластителей, однако доказательства были слабыми.

«Не было обнаружено никаких доказательств пользы для здоровья. Также нельзя исключать потенциальный вред подсластителей», - сказал ведущий исследователь, доктор Йорг Меерполь. - «Для большинства результатов не было статистически или клинически значимой разницы между потреблением и отсутствием потребления или между различными дозами».

Вредно ли это?

В прошлом подсластитель "Аспартам" был связан с раком и повреждением печени, но ЕС объявил его безопасным для употребления в пищу.

Другие подсластители, в том числе сахарин и сукралоза, также могут быть причиной подобных проблем, и исследователи говорят, что нельзя исключать их вредное воздействие.

Исследование, проведенное учеными со всей Европы и возглавляемое доктором Меерполем из Немецкого университета Фрибурга, является наиболее полным в своем роде. Наряду с весом и состоянием полости рта он также учитывал риск заболевания раком, заболевания сердца, почек и влияние на настроение и поведение людей.

Мнения ученых

Профессор Королевского колледжа Лондона Том Сандерс сказал: «Результаты этого исследования не удивительны и подтверждают мнение, что искусственные подсластители не являются волшебной палочкой для предотвращения ожирения. Замена сладких напитков искусственными подсластителями помогает предотвратить увеличение веса у детей, но не превосходит предпочтительную альтернативу - воду».

А профессор Навид Саттар из Университета Глазго добавил: «Результаты этого исследования не меняют моего мнения. Не содержащие сахара подсластители намного лучше, чем подслащенные сахаром напитки, учитывая недостаток калорий в первых и хорошо известный вред последних, в частности, в отношении здоровья зубов».

Ученые признали, что доказательства во многих исследованиях были низкого качества, поэтому необходимы более глубокие и долгосрочные анализы.

В редакционной статье BMJ (еженедельный научный журнал, публикующий статьи в области медицины) Васанти Малик из Гарвардского университета утверждала, что подсластители могут быть полезнее сахара, когда речь идет о безалкогольных напитках. Она сказала: «Основываясь на существующих данных, использование несахарных подсластителей в качестве замены сахаров, особенно в подслащенных напитках, может быть полезной стратегией для снижения кардиометаболического риска (шансов заболеть диабетом, сердечными заболеваниями или инсультом) среди полных людей».

Налог на сладкое

В связи с тем, что все больше людей приобщаются к сладкому и не могут от него оторваться, чиновники общественного здравоохранения в Великобритании предупреждают, что они потребуют увеличения налогов на сладкие продукты, если компании не сократят их количество.

Главный диетолог Public Health England, доктор Элисон Тедстоун, на этой неделе призвал к «налогу на пудинг», чтобы заставить компании снизить уровень сахара или заставить клиентов платить больше.

Вы считаете такой способ борьбы с употреблением сладкого эффективным?

Статья закончилась. Вопросы остались?
Добавить смайл
  • :smile:
  • :wink:
  • :frowning:
  • :stuck_out_tongue_winking_eye:
  • :smirk:
  • :open_mouth:
  • :grinning:
  • :pensive:
  • :relaxed:
  • :heart:
Подписаться
Присылать на почту
Правила публикации
Следят за новыми комментариями — 5
Редактирование комментария возможно в течении пяти минут после его создания, либо до момента появления ответа на данный комментарий.