Сотрудничество становится более эффективным, когда люди знают имена друг друга, - таков вывод нового исследования.
Ведущий автор исследования Зхен Ванг, научный сотрудник Северо-Западного Политехнического университета в Китае, отмечает, что в противоположном случае сотрудничество, возможно, развивалось бы как беспощадная погоня за корыстью.
Работа ученых также содержит данные о том, как развивать сотрудничество в Интернете и среди больших групп не знакомых между собой людей.
В чем суть «дилеммы заключенного»
Исследование, результаты которого были опубликованы 29 марта в журнале Science Advances, ориентировано на классическую игру под названием «дилемма заключенного». Представьте двух преступников, которые содержатся в отдельных тюремных камерах. Полицейские говорят им, что если каждый из них будет свидетельствовать против другого, это сократит срок заключения.
Если ни один из них не будет свидетельствовать против другого, оба получат свободу, то есть сотрудничество является наиболее выгодной стратегией. Но если один станет свидетельствовать, а второй откажется, то именно он получит более суровое наказание. Это означает, что сотрудничество также рискованно: если один преступник является доверчивым, а второй корыстным, то первый проиграет.
Приоткрывая завесу анонимности
Ванг, наряду с учеными из Японии, поставил эксперимент, в котором 154 студента университета в провинции Юньнань (Китай) разыгрывали версию «дилеммы заключенного» друг с другом. Но исследователи также присвоили баллы каждому игроку, основанные на кооперативной или корыстной стратегии, которые впоследствии можно было заменить на настоящие деньги. В добавление к этому, игроки могли наказать друг друга за неконструктивное поведение: заплатив один балл, они могли забрать четыре у своего напарника. В некоторых случаях студенты играли при полной анонимности. В других - они говорили друг другу настоящие имена.
Знание имени и сотрудничество
Все студенты в исследовании посещали один университет и имели общие занятия, а это означало, что они могли столкнуться со знакомым во время проведения эксперимента.
«Мы обнаружили, что когда участники знали друг друга, это значительно увеличивало частоту сотрудничества, - говорит автор исследования Марко Юсуп из Университета Хоккайдо в Японии. - Это оказывалось полезным для всех участников».
В целом исследователи сообщили, что когда участники не были знакомы друг с другом, они соглашались сотрудничать примерно в 25% случаев. Когда игроки знали друг друга, то сотрудничали в 50-75% случаев.
Выводы ученых
Исследователи не смогли непосредственно изучить, почему знание имени человека оказалось столь действенным в некоторых случаях для повышения сотрудничества. Они обнаружили, что в анонимных играх даже те игроки, которые изначально хотели сотрудничать, как правило, становились все более антисоциальным в течение нескольких раундов, начинали мстить друг другу и чаще покупали для них «наказание».
В отличие от этого, в играх, во время которых игроки знали только имена друг друга, они, скорее всего, восстанавливали отношения, даже если они начинались на неконструктивной основе. Результаты пересекаются с предыдущим исследованием, которое показало, что люди, более вероятно, будут помыкать другими, когда они не знают имен друг друга. Но когда анонимность исчезает, они начинают вести себя просоциально, пишут исследователи.
Как говорят ученые, дальнейшие исследования могли бы изучить вопрос о том, могут ли незнакомцы, которые знают только имена друг друга или встречались всего несколько раз, быть более готовыми к сотрудничеству, чем полностью анонимные игроки. Культурные различия, возраст и пол участников также могут повлиять на вероятность того, что игроки будут действовать совместно.
