Средний класс - это... Слои общества. Средний класс в России и в Европе

Одним из основных признаков категории общественного класса является осознание им себя, как «ощущение общей идентичности, характерной членам определенного социального класса» (Аберкромби Н., и др. Социологический словарь, 1997). При этом социальный класс является долговременным образованием, в отличие, например, от потребительского слоя. Важной спецификой понятия является передача принадлежности к классу общества по наследству.

Предпосылки исследования

Как отмечает А.Ш. Жвитиашвили («Интерпретация понятия «класс» в современной западной социологии», 2005), внимание науки к проблеме классов, а также классовых отношений было обусловлено двумя факторами:

• признанием ограниченности характера аналогичной теории в трудах Карла Маркса;
• активным вниманием к трансформационным процессам в российском государстве и странах Восточной Европы.

При этом вопрос об уместности выделения в нашем обществе категории среднего класса остается открытым по сей день, как в отечественной, так и в зарубежной социологической теории.

Проблема дифференциации понятия «социальный класс» в западной социологии

Западная наука об обществе включает несколько тенденций трактовки понятия класса. Прежде всего, это отказ от доминирующего экономического критерия в анализе классообразующего процесса. С одной стороны, данный шаг делает исследуемое понятие более обширным. С другой – характеристика общества с социально-стратификационной точки зрения становится менее определенной: граница между понятием класса и стратой приобретает менее различимый характер.

Признаки среднего класса

С точки зрения западногерманского экономиста и государственного деятеля, основоположника современной системы экономики в Германии, Людвига Эрхарда, средний класс – это люди, среди качественных признаков которых стоит выделить следующие:

• чувство собственного достоинства;
• независимость мнения;
• смелость поставить собственное существование в зависимость от результативности своего труда;
• социальную устойчивость;
• самостоятельность;
• стремление заявить о себе в свободном гражданском обществе и мире.

В свою очередь Эдгар Сависаар, бывший первым премьер-министром Эстонии, выделял такие черты среднего класса, как:

• стабильное и уверенное социальное положение;
• относительно высокий уровень жизни, образования, а также профессиональной подготовки;
• высокая конкурентоспособность на рынке труда;
• четкая информированность о событиях в обществе;
• политический скептицизм;
• достаточная самостоятельность в анализе информации;
• высокий уровень эффективности самореализации в обществе;
• активность воздействия на значимые социальные процессы;
• высокий уровень гражданской ответственности;
• направленность, помимо себя и своей семьи, на все общество в целом.

Соответственно, в обеих классификациях идет акцент не столько на экономическую сторону бытия среднего класса, сколько на социально-политическую.

Средний класс и класс профессионалов

Сравнивая совокупность черт среднего класса, выделенных Эрхардом, с теми характеристиками, которые использует американский социолог Толкотт Парсонс, определяя понятие профессионала, можно отметить определенное совпадение. По своему мировоззрению парсонсовский профессионал является сторонником либерально-демократических ценностей, в том числе - профессионального долга и бескорыстного служения своим клиентам. Наличие профессионализма, по мнению Парсонса и Сторера, подразумевает ответственность за хранение, передачу и использование специализированных знаний, высокую автономию в области привлечения новых членов профессионального сообщества, покровительство со стороны окружения, неподкупность и др.

Таким образом, понятия среднего класса и профессионала становятся тесно связанными во многих социологических исследованиях.

Разграничение «старого» и «нового» среднего класса

Смысловое значение понятия среднего класса имеет динамическую специфику, непосредственно отражающую социально-экономическую характеристику общества в определенный период времени. Таким образом, в современном толковании средний класс являет собой качественно новый социальный феномен.

С точки зрения американского социолога Чарльза Райта Миллса, в отличие от «нового», «старый» средний класс преимущественно составляли мелкие предприниматели, получающие прибыль от имеющейся у них собственности. В свою очередь, американский средний класс составляла сельская буржуазия, а принадлежащая ей земля одновременно выступала в качестве средства производства, способа заработка, а также в роли инвестиционного объекта. Таким образом, сохранялась независимость предпринимателя, самостоятельно устанавливавшего границы собственной профессиональной деятельности. Труд и собственность для американского среднего класса были неразрывны. Кроме того, социальный статус данной категории граждан также непосредственно зависел от состояния находящейся в их владении собственности.

Соответственно, «старый» средний класс имел под собой собственническую основу, а также четкую определенность границ. Также для его представителей была характерна независимость как от высшего общества, так и от самого государства.

Функции среднего класса в обществе

Положение среднего класса в центре социальной системы обеспечивает тем самым ее относительную стабильность и устойчивость. Таким образом, средний класс – это своего рода медиатор между крайними полюсами стратификационной структуры общества. При этом для оптимального осуществления посреднической функции необходимо, чтобы этот слой общества имел достаточную численность.

С другой стороны, как отмечают многие отечественные социологи, условия массовости недостаточно, чтобы обеспечить выполнение функции стабилизатора и источника развития общественной системы, на которую ориентирован средний класс. Это выполнение возможно только в том случае, когда представители среднего класса соответствуют определенным политэкономическим характеристикам: законопослушность, осознанность действий и способность отстаивать собственные интересы, независимость мнения и др.

Западная традиция

Изначально в западной научной мысли средний класс отождествлялся с народом и массой вообще. Например, в концепции Ортеги-и-Гассета представитель среднего класса является посредственностью в области знаний и умений. У Гегеля он предстает в качестве бесформенной массы – без каких-либо определенных целей и идеалов.

Между отечественным и зарубежным подходами к категории среднего класса в обществе имеется существенная разница. Например, средний класс в Европе, с точки зрения французского социолога Пьера Бурдье, помимо экономического капитала, выделяемого в качестве доминанты в марксистской теории, должен опираться на капитал социальный, культурный и символический. Одной из форм символического капитала Бурдье считал политическую. Право владения закреплялось документально, когда речь шла об экономической собственности. В случае с культурной ее частью подтверждением считался диплом либо ученое звание. Социальную же собственность подтверждал дворянский титул. Таким образом формировалась полноценная характеристика общества среднего класса.

Также следует отметить еще один важный момент. В западной традиции средние слои общества осознают тот факт, что частная собственность является не просто объектом присвоения, а сопровождается также необходимостью выполнения ряда общественных функций. В противном случае она не сможет быть неприкосновенной, оставаясь открытой для посягательства со стороны других людей.

Дискуссионный характер проблемы среднего класса в российском обществе

Средний класс в России представляет отдельную категорию для научной полемики в социологической теории. Так, например, некоторые западные социологи отрицают наличие существования данного слоя общества в период функционирования СССР и в годы перехода к постсоветской системе (Жвитиашвили, 2005). С точки зрения Х. Балцера, в российской социально–стратификационной структуре имеет место наличие среднего слоя, однако он отличается от классического понимания понятия «средний класс» в обществе.

В свою очередь российский социолог А.Г. Левинсон пишет о том, что вопрос о наличии среднего класса в России как эмпирически верифицируемого объекта сам по себе не имеет существенного значения. В данном случае речь идет только о названии, присваиваемом определенной группе людей, или об интерпретации некоторых результатов. Вопрос же о существовании в России среднего класса должен решаться не в той среде, где проводятся прикладные или фундаментальные исследования общества, а в среде публичных и общественных институтов, как пример – в рамках общественного мнения. При этом, как отмечает автор, для многих исследователей, включенных в дискуссию о наличии/отсутствии среднего класса в российском обществе, предпочтительнее оказывается дифференциация таких понятий, как «интеллигенция», «специалист», «среднее звено» и др.

Характеристика среднего класса в структуре современного российского общества

Классическое понимание подразумевает направленность не только на обладателей собственности определенного размера, но и на носителей базовых общественных ценностей – общественно-политическая активность, противодействие социальному манипулированию, личное достоинство и независимость и др. Между тем в российском государстве в начале 90-х гг. реформаторы рассматривали отношения собственности в обществе исключительно с экономической стороны.

Даже в настоящее время имеют место пережитки данного восприятия, когда к «столпу гражданского общества» относят любого «братка» «солнцевской или тамбовской мафии» (Симонян Р.Х. «Средний класс: социальный мираж или реальность?», 2009) - например, по признаку наличия двух машин в семье и др.

В связи с этим в отечественной социологической теории возникают определенные парадоксы, когда средний класс в России включает в себя прежде всего частных бизнесменов, а никак не инженеров, врачей или учителей. Причиной же такого «перекоса» является тот факт, что представители частного бизнеса имеют гораздо более высокие доходы, нежели вышеупомянутые специалисты.

Многие исследователи, отмечая наличие в российском обществе среднего потребительского слоя, считают, что для его трансформации в полноценный класс необходимо создание ряда условий:

• структурные преобразования экономики;
• формирование особой мировоззренческой позиции;
• изменения в психологии общества;
• пересмотр стереотипов поведения, и т. д.

В любом случае процесс формирования полноценного среднего класса в российском обществе требует достаточно длительного периода времени.

Криминальное прошлое и настоящее среднего класса в России

Примитивное разделение на слои общества с точки зрения экономического критерия как искаженное понимание марксистской теории имело определенное обоснование. Представителей материально состоятельного и сверхбогатого населения в российском обществе насчитывается немало. Однако встает вопрос о том, насколько высокопоставленного чиновника или крупного предпринимателя, берущих взятки, можно относить к категории граждан с позиции строгого общественно-политического значения данного слова. Останавливает уже тот факт, что они являются несвободными. Это уже не столько граждане, сколько повязанные с властью подельники (Симонян, 2009).

Система приватизации в Росси также имела свое негативное влияние на специфику формирования понятия «средний социальный класс». Вместо так называемого обогащения народа была проведена крупнейшая государственная афера по распределению общих материальных благ между отдельными представителями частного бизнеса. Данная ситуация только укрепила коррумпированность государственной структуры. В результате современный обладатель капитала меньше всего соответствует требованиям классического представителя группы, представляемой как средний класс. Это носитель, как отмечает С. Дзарасов, прежде всего криминального, но никак не рационального типа сознания.

Проблема заключается в том, что данная категория людей способна захватывать чужие блага и при этом совершенно не способна созидать. Нельзя сказать, чтобы речь шла о неосознанности преступности данных действий. Люди среднего класса данной категории при полном понимании незаконности приобретенной собственности имеют отношение к ней – не как к заслуженному благу, а как к желанной добыче и личной привилегии.

Соответственно, современная российская номенклатура не признает за собой никаких общественных функций за данной собственностью. Отвергает она и само понятие общественного блага, в отличие от того, как его трактует западное общество среднего класса. В связи с этим подавляющее большинство российского населения отказывается признавать итоги приватизации начала 90-х годов. Между тем, чтобы соблюдалась неприкосновенность собственности, необходимо чтобы она имела легитимный характер. Только при данном условии частная собственность становится экономической основой полноценного гражданского общества.

Таким образом, криминальная сторона бытия социума не только не способствует формированию среднего класса, но и приводит к деформации самого данного понятия, на которое опирается социальная характеристика класса.