Приоритет международного права над российским признается или нет?

Еще каких-то десять - двадцать лет в нашей стране можно было сказать, что приоритет международного права над российским признается. Конституция РФ (ст. 15) красноречиво об этом говорит. Если отечественные нормы права идут вразрез с международными, то последние считаются выше по значимости. Вернее, считались до недавнего времени. Сегодня все изменилось. Приоритет международного права над российским признается теперь только в исключительных случаях. В этом мы и постараемся разобраться.

Приоритет международного права над российским признается всегда?

В конце 2015 года Госдума РФ приняла противоречивый закон: отменяется субординация европейских судов над отечественными. Теперь приоритет международного права над российским признается при согласии Конституционного суда РФ.

Что это значит?

Этот закон означает, что наша страна буквально дистанцировалось от Страсбурга. Теперь ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) не может прямо влиять на нашу юриспруденцию.

Мнения по этому поводу разделились: одни радуются, считая, что закончилась "правовая оккупация" нашей страны, другие, наоборот, от этого закона в недоумении. И дело тут не в патриотизме. Фактически Госдума приняла абсолютно антиконституционный закон. В ней сказано, что если нормы международного права будут противоречить внутренним, российским, то именно международные считаются главными. Другими словами, приоритет международного права над российскими признается Конституцией РФ.

Снова меняем Основной Закон?

Видимо, придется вновь изменять Основной Закон страны. До 2015 года предполагалось, что если, например, ЕСПЧ признает решение наших судов несправедливыми, то необходимо будет их изменять. Теперь в подобных случаях вердикт из Страсбурга будет попадать в Конституционный Суд. Если последний признает, что решение ЕСПЧ идет вразрез с Конституцией РФ, то для нашей страны это решение не будет иметь никакой юридической силы.

Абсолютно парадоксальная ситуация, на первый взгляд: будет приниматься решение на основе соответствия норм Конституции изначально с явным нарушением этой самой Конституции (ст. 15). Выход только один: упразднять данную статью Основного Закона страны.

Конец оккупации или начало произвола?

Активные люди разделились на два лагеря:

• Патриоты. Радуются, что наконец-то, закончилась юридический контроль над нашей страной.
• Либералы. Сетуют на то, что теперь Россия лишилась последней надежды на справедливый и гуманный суд.

Конечно, можно возразить как одним, так и другим. Согласимся, что если кто-то там, недружелюбный нашей стране, имеет высшую юридическую власть над нами, то это не очень хорошо. По сути, это отсутствие суверенитета в государстве. Да, конечно, правовая система у нас оставляет желать лучшего. Но, по крайней мере, она независима от «дядюшки Сэма».

С другой стороны, многие, кто сталкивался с судебной системой, не очень ею довольны: они сетуют на субъективность, отсутствие понятных законов, неисполнение процессуальных норм, формальное принятие решений и т. д.

Поэтому для некоторых ЕСПЧ видится спасительной надеждой на правосудие, которой сегодня якобы лишают граждан нашей страны.

Но факт остается фактом: приоритет международного права над российским признается в случаях одобрения этого Конституционным судом РФ.

«Правовой нигилизм» только в России?

На самом деле наша страна не единственная. 26 февраля 2004 года по делу «Гергюлю против Германии» Конституционный суд ФРГ выдал что-то подобное в своем решении. Он постановил, что решение ЕСПЧ служит лишь ориентиром для принятия внутренних постановлений. Ему следовать необязательно.

22 октября 2014 года Конституционный суд Итальянской Республики также установил, что должен быть приоритет Основного Закона Италии над нормами ЕСПЧ.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Россия - не единственная страна, которая приняла закон о независимости решений от ЕСПЧ.

Почему такое отношение к Страсбургу?

Подобное отношение к международному суду объяснить можно: решения часто принимаются без учета специфики внутреннего законодательства. Существует Конвенция по правам человека. Она едина для всех стран, которые ее ратифицировали, в том числе и для России, которая приняла ее в 1998 году. Решения принимаются только на основании этой Конвенции, без углубления во внутренние законодательства.

Однако наши чиновники немного лукавят, видя причину появления такого закона только лишь в «неправильной трактовке ЕСПЧ наших внутренних законов». В вину Страсбургу законодатели ставят незнание психологии, менталитета, культуры, традиций. По сути, это означает только одно: в России выстраивается новая оригинальная идеология. Сколько раз мы слышали о нашей самобытности, духовности, исключительности и т. д.? По сути, Россия еще сделала один шаг с целью консервации своей политической и правовой системы.

Кто назначает судей? Президент. Поэтому наивно полагать, что Россия будет мириться с практикой, когда многие юридические дела уходят из-под влияния политической сферы. Хоть приоритет международного права над российским признается Конституцией РФ, на практике нужно было это поменять нашим чиновникам.

Дело «ЮКОСа» - серьезный удар по позициям политических элит России

Все началось со скандального дела «ЮКОСа». Международные суды отсудили у России несколько миллиардов долларов в пользу бывших владельцев концерна. После этого стало понятно: пора что-то менять в этой системе. Напомним, что Ходорковского обвинили в нечестной приватизации. Сам миллиардер заявил, что практика, которой пользовалась его компания, была нормальной в то время. Конечно, к Ходорковскому применили нормы закона, которые не применяли к другим лояльным Кремлю компаниям, однако это не должно было оправдать «ЮКОС».

Международные суды оказались политизированы по этому процессу. Присутствовало явное нарушение российского законодательства. Тот факт, что законы не применялись к другим участникам рынка, не должен был, по мнению российских юристов, освободить от ответственности владельцев нефтяной компании. Но, как оказалось, международные суды признали дело политизированным и встали на сторону опального олигарха.

Такой процесс дал понять нашим властям: пора дистанцироваться от всех подобных организаций, так как создается неприятный прецедент для будущих процессов.

В результате появился закон, по которому приоритет международного права над российским признается после проверки Конституционного суда РФ на соответствие решения ЕСПЧ Основному Закону РФ.

Изменение порядка подачи в ЕСПЧ жалобы против России

Однако стоит заметить, что наша страна не вышла из международной правовой системы. Официально Конституционный суд РФ поясняет, что все-таки приоритет международного права над российским признается, хоть и формально. Скорее всего, это относится к неполитическим делам, по которым все-таки будут отменять решения, если ЕСПЧ не согласится с нашим правосудием. Однако в любом случае теперь это оставляется на усмотрение Конституционного суда РФ.

Изменились и правила подачи жалобы в Страсбург. Ранее по гражданскому делу, например, достаточно было проиграть его во второй инстанции, и уже можно было подавать жалобу в международный суд. ЕСПЧ не считал кассационные и надзорные жалобы эффективной судебной защитой, так как они не имели права выносить новое решение. Теперь - могут, по новой реформе, что изменило порядок обращения в Страсбург. Сегодня нужно дойти до Верхового Суда РФ перед тем, как подать жалобу в Международный суд по правам человека.