Социальный либерализм: понятие, идеология, история появления и современные тенденции развития

Термин "социальный либерализм" появился не так давно - в 1893 году - и обозначил новую установку социальной политики - многообразную, однако и однозначную по существу, при которой непосредственно социальный момент не превращается в неизменную и прочно смонтированную систему средств, как это бывает с другими программами. Например, социализм четко выбирает средства. А социальный либерализм чувствует себя в этом вопросе гораздо свободнее и ориентируется в выборе гораздо более широко, в том числе использует и государственное вмешательство в хозяйственную жизнь.

Свобода личности прежде всего

Социальный либерализм не имеет предубеждений относительно выбора средств, с помощью которых видит возможность достижения блага для каждого члена общества, то есть и государственное вмешательство, и публичное, и коллективная собственность, и все, что имеется в других программах, вполне приемлемо. Достойное существование каждого человека - вот главная цель мировоззренческих взглядов и опора общественного порядка.

Программный социализм гораздо менее свободен, сам момент свободы и самоопределения не является для него самостоятельной ценностью. Социальный либерализм не дает личности раствориться в коллективном принуждении. Лишь свобода личности и ее основополагающая ценность и разделяет либерализм с социализмом. В остальном мировоззренческие опоры те же. И действительно, чисто хозяйственная социализация может способствовать как слиянию этих двух программ, так и полному размежеванию.

Классический либерализм и к проявлениям капитализма относится лояльно, не находит никакого конфликта между совершенно разными ценностями. Например, экономические либералы считают обеспечением свободы только право собственности. Однако такой подход лишает, например, наемных рабочих какой бы то ни было свободы.

И это не единственный случай, когда свобода и собственность конфликтуют. Видимо, наемные рабочие свободны в чем-то другом, не во владении капиталом. И у каждой социальной группы свобода какая-то своя. Либерализм по отношению к социальным вопросам за субординацию прав, в том числе и право собственности, которое считается не самостоятельной ценностью, но инструментом. Границы собственности постоянно пересматриваются, она не эквивалент свободы, но может ее обеспечивать. Так, капитализм целесообразен как средство достижения, но по мере развития капиталистических отношений свобода часто бывает удушена ими.

Философская основа

Отношение либерализма к социальным вопросам зависит от оценки общего благосостояния, от соображений, касающихся общества, а не личностей, контролирующих правительство. Это, казалось бы, должно предохранить народ от тяжести революций и от физического насилия. Сторонники и противники любых изменений должны обсуждать каждый момент программы всесторонне, чтобы не подвергать общество таким серьезным опасностям. Однако жесткое социальное неравенство, которое существовало в Англии 19 века, когда обозначились идеи социального либерализма, существует и теперь в не менее жестком варианте.

Проблемы застойной бедности не решены, поскольку они целиком и полностью присущи как буржуазному, так и капиталистическому обществу. Богатство и бедность - не признаки глупости или высокого интеллекта, порока или добродетели, лени или трудолюбия, это всегда дело случая и определенных стартовых возможностей, которые выпадают немногим.

Философ Милль привел множество примеров разнообразия в проявлении права собственности, где показаны разные времена, разные страны. Он утверждает, что не объективные законы производства влияют на распределение богатств, а общественные законы и обычаи, хотя в Британии его времени это распределение было всюду одинаково и осуществлялось обратно пропорционально труду. Стало быть, социальную сферу либерализм изначально снабжал разной степенью свободы. Но это еще программа чисто теоретическая.

Социальная база либерализма

В начале тридцатых годов двадцатого века в США эта программа начала работать как технология. В 1932 году еще ощущались последствия глубокого экономического кризиса, который не смогли ни предотвратить, ни одолеть две правящие партии страны. Избран был Франклин Рузвельт, демократ, который сумел отменить очень многие традиционные постулаты - политические, социальные и экономические. Американцы смогли сравнить консерватизм, социализм, либерализм и отношение к социальным вопросам представителей этих программ.

Консерватизм они терпели самостоятельно в течение целых столетий, социализм благополучно выстраивал СССР, а либерализм был внове, но сумел обеспечить поддержку самых разных организаций и самое главное - рабочего класса - с помощью программы Кейнса (экономическое регулирование и социальные реформы). Этнические и расовые меньшинства тоже не были обделены вниманием, средние по благосостоянию жители городов и сел тоже поддержали либерализм и социальное государство, которое было обещано. Коалиция социал-либералов держала позиции вплоть до шестидесятых годов, поскольку программа их была интересна тем, что объединяла коллективистские и индивидуалистические ценности.

Как это было в Германии

Немцы провели электоральный опыт практически. Где можно проследить пути решения социальных вопросов: либерализм, консерватизм, социализм - какая программа справляется с этим эффективнее? После Второй мировой войны суверенитет ФРГ был ограничен, практически это был тот же оккупационный режим. Однако посттоталитарная модель, предложенная Людвигом Эрхардом, в основу которой было положено учение Франца Оппенгеймера, победило: значительно слабее оказалась программа консерватизма по отношению к социальным вопросам.

Либерализм представил гораздо более широкие возможности решения послевоенных проблем, более того, он показал реалистический путь, а не сентиментальный. И эта характеристика является важнейшей: нужна была технология, осуществимая на практике, а не обычный концепт, не построенная красивая теория. Личность каждого гражданина была возвращена государству и обществу, чтобы совместно преодолеть обстоятельства, стоящие над личностью и вообще не принимающие отдельную личность во внимание, порождающие бессилие перед стихиями - как политической, так и социальной.

Как это должно быть в России

Значительно ранее наступления тоталитарного времени о повседневной жизни без особых социальных катастроф, но и без социального процветания писал Антон Чехов: и богатые, и бедные, и сильные, и слабые одинаково являются жертвами взаимоотношений, поскольку покоряются неизвестной направляющей силе. Так, решение социальных вопросов либерализм начал с развенчания этого всеобщего состояния бессубъектности. Нельзя сказать, что и сегодня эта проблема полностью решена. Российский социум достаточной политической субъектности пока не приобрел, хотя эти пути решения социальных проблем либерализм предлагает уже очень давно.

Каков же этот путь? Рассмотрим самую расхожую модель построения социального государства: это ответственность общества в целом за судьбу каждого из его членов. Как это делается? Главный принцип: богатый поддерживает бедного, а молодой заботится о старом. И нет достойнее пути решения социальных вопросов. Либерализм в данном случае наиболее приблизил свою программу к мечтам и чаяниям любого социума. Государство должно перераспределять все налоговые отчисления, поступающие в бюджет, через специальные программы, через страховые фонды, через систему обслуживания. Именно на этом и зиждется социальная база либерализма.

Что есть социальное государство

Прежде всего социальное государство должно совершить активнейшую интервенцию как экономических, так и социальных отношений, его политика распространяется как можно более широко и в сферу науки, и в сферу образования, и в здравоохранение, и в культуру - словом, во все сферы, характеризующиеся необходимостью для здорового и полноценного существования общества. Основные параметры социального государства таковы:

1. Страховые отчисления и налоги, формирующие бюджет, должны быть высокими, высоки и размеры отчислений из бюджета на социальную сферу.

2. Социальные службы и система их услуг должны быть доступными любой группе населения.

3. Правовая система должна быть отлаженной, с четким разделением властей и реализацией функций каждой из ветвей власти, нормативная правовая база должна быть создана и отработана, государственные органы должны тесно взаимодействовать друг с другом, а также с гражданским обществом, включая все частные инициативы.

Социальное государство и свобода индивидуума

Либеральные идеи всегда противопоставлялись идеям социального государства, это происходило на всем пути развития общества, и рассматривались виды построения государства как антиподы: либеральное государство от социального отличается практически в корне. Более того, либерализм считается альтернативой самому понятию социального государства. Главным принципом либерализма считается идея, отстаивающая индивидуальную свободу, в то время как социальное государство обеспечивает социальную справедливость, ослабляет социальное неравенство, каждому гражданину предоставляет источник для получения средств к существованию, сохраняет в обществе мир и согласие, формирует жизненную среду, благоприятную для человека.

Либеральное государство, согласно идеям либерализма, является социально ограниченным, поскольку только финансирует посредством бюджета пособия (те самые источники существования) для малообеспеченных людей. Предоставляются пособия далеко не всем желающим, правила строги, да и само пособие совсем невелико, поэтому трудоспособные граждане должны работать. По такому принципу выстроены государства США, Австралия, Канада, Великобритания (последние три - до недавнего времени).

Великое противостояние

Социальная идея противостояла либеральной одновременно в двух наиважнейших сферах - экономической и политической. И если тоталитарный социализм выравнивал гражданские возможности населения принудительно, часто попирая свободы, то либералы ратовали против любых общественных и государственных ограничений - рынка, форм собственности или перераспределению благ со стороны властей. Самое главное противоречие парадигм социальной и либеральной - это отношения государства и индивида. Либералы видят человека вне государства, а государство - противостоящим отдельному человеку. Социалисты же человека и государство отождествляют.

Философ Иван Ильин писал о том, что государственность - не отвлеченность, она не над гражданином находится и не где-то "вне человека", это все - правительство и чиновничий аппарат, налоговое ведомство и полиция с армией - оно живет внутри, потому что люди и есть части этой системы ее органы, ее члены, ее винтики. Люди, которые составляют государство, выстраивают его или колеблют, совершенствуют или разрушают, с разнообразными внутренними настроениями и внешними деяниями, свободные, частные, инициативные, духовные, творческие - все они и составляют то, что называется государством.

Что же такое либерализм и как он работает

Доктрина, ограничивающая власть общества и государства над индивидом. Именно так звучит основное определение. Идеями либерального государства стали:

1. Право частной собственности, которое от государства не зависит.

2. Государство и экономика - отдельные сферы.

3. Личность важнее общества, а общество важнее государства.

У государства собственных целей быть не может, оно словно сторож - защищает собственность частника, его свободу личности, никак не вмешивается в социальные и экономические отношения, воздерживаясь и от заботы о благе собственных граждан. Ставка сделана на индивидуализм, на личность, на ее активность, которая поможет обеспечить себя при условии полной свободы. Граждане имеют политические права, но социально-экономических не имеют, а государство лишается экономических и социальных функций.

США, Канада и Австралия, где сложилась именно эта политическая модель государственности, жили по принципу индивидуализма, где каждый гражданин сам творец своей судьбы, а роль государства очень мала. Все погоду делают отдельные активные субъекты с помощью разнообразных негосударственных организаций - ассоциаций и социальных страховых фондов, основанных на частных сбережениях и через частное же страхование практически всех граждан. Принцип возмездности в этих случаях тоже работает. Либеральная модель государства всегда берет на себя некие обязательства по защите нуждающихся и поддержке минимальных доходов малообеспеченных слоев населения.

Как либерализм стал социальным

Даже тот факт, что идеи социализма и либерализма постоянно противопоставляются, способствовал тому, что именно на их основе создавались различные государственные формы, то есть без взаимодействия обойтись было никак нельзя, так и создавался постепенно предпосылки для определенного единства, представляя некий континуум - социальный и либеральный одновременно. Примерно такие же точки соприкосновения имели по отношению к социальным вопросам консерватизм и социализм. Либерализм поставил во главу угла свободу, и потому была создана современная система институтов, обеспечивающих гражданские права, отсюда возникли идеи социальных прав и самого гражданского общества. Демократия - порождение либерализма, и теперь она - обязательное условие для построения социального государства.

Даже основополагающие принципы - доступность социальной поддержки, природа появления многих функций государства, направленных на социальное обустройство общества, и другие - растут не только из постулатов социализма, но имеют и либеральные корни. Либерализм явился не только предпосылкой рождения идеи социального государства, он работал во все время становления его как источник развития. Принцип разделения власти, независимый суд, современный парламентаризм и другие механизмы, характеризующие демократию, своим существованием тоже обязаны либерализму.

Максимально стимулируется развитие социальной поддержки и негосударственного страхования в самых его различных формах, граждане заинтересованы изыскивать способы и средства для повышения собственных доходов. Позитивные результаты увидел весь мир. Благотворительные программы крупного бизнеса только в США в среднем рассчитаны на 2,4% ВВП ежегодно, да и в целом социальные расходы подрастают гораздо скорее в корпорациях, а не в государственном бюджете.

Например, в Швеции государственная модель выстроена иначе, она противоположная по социальному типу и опирается на принципы защиты абсолютно всего населения, а личные достижения во внимание не берутся. Роль государства является главной: именно оно обобществляет доходы и с помощью общенациональных механизмов перераспределения обеспечивает своих граждан в полном объеме основными социальными благами и услугами. Здесь можно воочию наблюдать компромисс социального и либерального в государстве.