Лицензия, цензура и расплывчатые формулировки: Госдума приняла закон о просветительской деятельности

Редакторы, издатели, научное сообщество и даже депутаты почти всех партий выступили против внесения в Закон об образовании поправок о просветительской деятельности. Принципиальные корректировки и критические замечания экспертов и обычных граждан проигнорировали, приняв закон 16 марта в первой редакции почти без изменений.

Летом нормы начнут применяться к субъектам просветительской деятельности. Кто именно относится к этому понятию, пока точно неизвестно - предполагается, что подробности будут разъяснены в постановлении Правительства.

К сожалению, это нововведение может коснуться всех, поэтому большинство деятелей науки и образования надеются, что Совет Федерации и президент не подпишут этот закон.

Знания отныне дает только государство

Определение просветительской деятельности настолько широко, что и новостные статьи, и ролик с фитнес-тренировкой подпадают под действие закона.

Просветительская деятельность - любая деятельность, направленная на распространение знаний, опыта, формирование умений, навыков, ценностных установок, компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Исключение составляют учебные процессы, которые происходят в образовательных учреждениях.

В законе не указано, что такое ценностные установки, опыт, знания, поэтому к этим определениям подходит любая деятельность. И регулировать этот огромный пласт будет только правительство.

Обычно такие широкие области регламентируются законами, которые проходят обсуждения и коррекцию перед принятием. Но в данном случае "просветители", которые точно даже не определены, должны следовать указаниям правительства и только. Неудивительно, что такой карт-бланш вызывает опасения.

Зачем понадобились поправки

К законопроекту прилагалась пояснительная записка, в которой указаны цели авторов:

...против бесконтрольной реализации антироссийскими силами в школьной и студенческой среде под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий, в том числе поддерживаемых из-за рубежа и направленных на дискредитацию проводимой в РФ государственной политики, пересмотр истории, подрыв конституционного строя.

Вроде бы логично и правильно, и формулировка в окончательном варианте звучит вполне приемлемо:

Запрещается использование просветительской деятельности для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии.

Вот только критики считают, что эти запреты уже указаны во многих законах. И их повторение не имеет смысла.

Новые нормы запрещают распространять "недостоверные" сведения о культурных, религиозных, национальных и исторических традициях народов. Кто будет решать, что достоверно, а что нет, пока никому не известно. Есть вероятность, что ответственные лица окажутся далеки и от науки, и от последних достижений.

Реализация на практике

Теперь для того чтобы просвещать массы, нужна лицензия. Получить ее необходимо до 1 сентября. Так что вариант, когда власть не вмешивается и только проверяет соответствие деятельности законам, увы, не воплотится в жизнь.

Какая именно нужна лицензия и что будет лицензироваться, должно определить правительство. Будет ли это документ на право осуществления соответствующей деятельности или проверяться будут и материалы (и какие именно), пока никому не ясно. То есть возродится ли цензура в государстве Российском, мы не знаем.

В любом случае органы власти смогут блокировать любую информацию без лицензий или, например, пресекать нелицензированные мероприятия.

По мнению юристов, в законе настолько расплывчатые понятия, что даже интернет-блоги могут считаться просветительской деятельностью, так же как и научная литература, публичные дебаты, лекции и образовательные программы.

Что изменится для ученых и учителей

Формально преподаватели образовательных учреждений не входят в число "просветителей". Их работа регулируется законом "Об образовании". Единственное исключение - программы международного обмена студентами подпадают под действие новых поправок и требуют согласования с федеральной властью.

Самый большой "удар" придется по науке и исследователям. Астрофизик Сергей Попов, создавший петицию для сбора подписей против нового закона, объяснил, почему для ученых это плохие новости:

Естественно, это очень сложная процедура, и она сразу бьет по всем видам сотрудничества. Яркие примеры — это какие-нибудь международные школы. Если мы хотим пригласить иностранного ученого в Россию с лекциями, договор заключается неизбежно. Но если еще будет требоваться и предварительное согласование федерального органа, которое можно не получить, то многие могут решить, что проще не делать такие школы.

Как восприняли закон в обществе

Россияне не поддержали законодательную инициативу. Против выступили деятели культуры и искусства, ученые, редакторы, издатели, даже почти все депутаты Государственной думы, кроме одной фракции. Обращения поступали и от граждан на этапе общественного обсуждения законопроекта.

Петицию Сергея Попова подписали больше 240 000 человек. Астрофизик пояснил, что инициатива исходила от его слушателей, которые не хотят, чтобы качественного контента стало меньше:

Плюсы не предполагались, не закладывались, не содержатся в законе. И это очень хорошо отражает шкалу ценностей авторов закона. Они просто не считают просветительскую деятельность важной, существенной, полезной и поэтому хотели бы максимально ее регулировать, как и все в этой жизни.

На мой взгляд, просветительская деятельность — это творческая деятельность. Чем меньше ее содержательно регулировать, тем лучше. Можно регулировать внешние обстоятельства и форматы. Есть общее законодательство: запрещение пропаганды розни, ненависти. Оно уже есть, не нужно его вводить для просветительской деятельности. Есть закон об экстремизме. Есть Уголовный кодекс. Все это уже есть в законе, и нет нужды специально фокусироваться на просветительской деятельности. Это неразумно с юридической точки зрения.

Изначальная цель петиции была — обратиться к депутатам Госдумы. Я все-таки считаю, что стакан там хотя бы на четверть полон. Законопроект прошел в думе только голосами представителей «Единой России». Давно не было такого, чтобы ни один депутат из других фракций не голосовал за законопроект. И это некий аргумент для последующих инстанций. Три четверти думских фракций не поддержали проект. Дальше закон попадает в Совет Федерации. Наша ближайшая цель — всего сообщества, кому не нравится этот закон, — добиться публичного обсуждения этого законопроекта в профильном комитете Совета Федерации. Это соответствует регламенту Совета Федерации.

Представителей президиума Российской академии наук никто не пригласил, чтобы выслушать их аргументы. Сейчас появилось несколько важных писем от ассоциаций музейных работников. Их тоже не приглашали. Это неправильно, и Совет Федерации может сделать доброе разумное дело, по крайней мере, пригласив президиум РАН для очного обсуждения этой проблемы. Это представляется реалистичным, а дальше мы посмотрим.

Еще не все потеряно

Случаи, когда принятый Государственной думой закон не одобрялся верхней палатой или не подписывался президентом, довольно редки. Но такая возможность есть, особенно учитывая общественную критику и резонанс.

Михаил Лобанов, общественный активист, советует тем, кого волнует будущее образования в России, отправить обращение через электронную приемную Совета Федерации и потребовать отклонить закон:

Если вы не знаете, как сформулировать мысль, можно взять за основу лаконичное: «Прошу отклонить законопроект № 1057895-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части введения просветительской деятельности)

Как и Сергей Попов, Михаил считает, что такой шанс есть. Ведь поддержала закон всего одна фракция нижней палаты. То есть даже в верхах нет согласия по этому вопросу.

Депутат Олег Смолин предлагал при обсуждении проекта удалить понятие просветительской деятельности и разработать другой закон - об ограничении иностранного влияния. Потому что просвещение - это не запрещение пропаганды, а продвижение научных и культурных достижений.