Российская киноиндустрия сегодня живет мировыми тенденциями. Большинство создателей фильмов отмечают лень современного зрителя, который предпочитает телевизор походу в кинотеатр. Драма как таковая была популярна в 60-90-х годах прошлого века. Сейчас у картин другая задача – развлекать, и возраст, на который ориентируются прокатчики, – 12-25 лет.
Нишу «взрослого» кино постепенно занимают телевизионные сериалы. Это весьма печально, но факт остается фактом. Несмотря на это, и за рубежом, и в России есть творцы, пытающиеся донести посредством экрана идею. И у них есть свои поклонники и почитатели.
Жить любой ценой
Фильм «Жить» Быкова – острая социальная философская драма. Сам режиссер видит свое предназначение в создании подобных картин, хотя прекрасно отдает себе отчет в том, что этот вид искусства переживает не лучшие времена.
Сам режиссер в одном из интервью признался, что его очень привлекает тема человеческого несовершенства – не стала исключением и картина под названием «Жить». Суть фильма, если говорить кратко, заключается в демонстрации того, насколько хрупкими становятся нравственные принципы в момент, когда жизнь человека оказывается под угрозой. В подавляющем большинстве случаев оказывается, что ни достоинство, ни декларируемая вера в Бога, ни добродушие как черта характера не способны подавить инстинктивное стремление выжить любой ценой.
Завязка сюжета
Сюжет прост до схематичности: пожилой охотник Михаил, выбравшись на охоту с любимой собакой, оказывается, как говорится, «не в то время не в том месте». В лесу он сталкивается с молодым человеком по имени Андрей, который спасается от нескольких головорезов, преследующих его. Далее пожилой и молодой герои пытаются скрыться вместе – сначала на машине Михаила, а потом – пешком (когда машина увязла в грязи).
Персонажи представляют собой противоположные миры: Андрей всячески стремится продемонстрировать собственный цинизм, Михаил выступает его оппонентом. Охотник говорит о том, что верит в Бога, посещает церковь, у него есть семья, к которой он привязан. То есть автор фильма показывает нам обычного среднестатистического человека, которому не чужды нравственные нормы. Во всяком случае, очевидно, что он имеет о них четкое представление.
Мораль и обстоятельства
О том, как мораль постепенно отступает на второй план и перестает руководить поступками героя, и демонстрирует картина «Жить»: фильм Юрия Быкова, отзывы о котором в целом положительные (хотя и очень разные), ступень за ступенью открывает своему зрителю, на что способен человек в неблагоприятных обстоятельствах.
Михаил в этом смысле «прогрессирует», в течение одного дня отказавшись от всего, что дала человеку цивилизация. Сначала он делает первый шаг по дороге к предательству: соглашается убить собаку, которая может лаем выдать беглецов. Эпизод, в котором ее душит молодой спутник охотника, вызвала среди публики ожесточенные споры.
Часть зрителей согласилась с тем, что такой поступок был необходим: когда на кону – жизнь человека, принести животное в жертву – нормально. Другие не согласны с подобной постановкой вопроса, считая, что ситуацию можно (и нужно) было разрешить иначе. Третьи, посмотрев фильм «Жить» Быкова, отзывы свои посвятили выяснению, пострадала ли собака на самом деле.
Животные или люди
Надо сказать, что реалистичность снятого материала действительно бросает в дрожь. Жестокость сцены вызывает очень неприятное чувство, все рецензенты отмечают это, споря лишь о том, насколько эпизод был необходим для раскрытия темы киноленты.
Следующим испытанием для Михаила оказывается рыбак, который удит на противоположном берегу озера. Пока Андрей переплывает реку, охотник должен держать любителя рыбалки на мушке, чтобы молодой сообщник смог отнять у него ключи от машины или добиться согласия довезти их до города.
Нелегкий выбор
В результате рыбаку удается скрыться: Михаил не смог выстрелить – после этого охотник остается на месте (и его ловят бандиты), а второй герой бежит дальше один. Волей судьбы им приходится встретиться снова, и тогда Андрей меняет своего заложника (одного из преследователей) на охотника, тем самым спасая Михаилу жизнь. Дальше они снова бегут вместе и оказываются загнанными в угол на заброшенной ферме.
После того как Андрей выбывает из игры, сраженный эпилептическим припадком, главарь бандитов предлагает Михаилу убить «напарника» в обмен на собственную жизнь – и после недолгой внутренней борьбы выстрел все-таки раздается. Бандиты уезжают, а опустошенный неожиданными событиями дня охотник продолжает свое путешествие в одиночку, выбросив по дороге ружье.
Убить, чтобы выжить
Надо сказать, что такой поступок героя нашел понимание в подавляющем большинстве зрителей: многие полагают, что в ситуации, в которой оказался Михаил, «поступить иначе смог бы только святой». Редкое произведение вызывает столь философски окрашенные размышления, как фильм «Жить»: отзывы буквально соревнуются степенью глубины и отвлеченности.
Зрители размышляют и о суетности людского бытия, и о призрачности моральных «надстроек», которые отличают человека от зверя. Много говорится о том, что практически каждый убьет другого человека, чтобы сохранить свою жизнь. Примечательно, что многие отдельно оговаривают, что убитый был «посторонним», «чужим», ради которого нелепо жертвовать собой.
Впечатления от просмотра
Такова история, о которой повествует нам фильм «Жить». Отзывы отмечают некоторую схематичность сюжета, а также «притянутость» отдельных эпизодов. Например, критике подверглись припадки Андрея (дескать, слишком уж нарочито режиссер подводит Михаила к убийству).
Главным критерием публика отмечает все-таки фактор толчка к размышлениям. Многие комментаторы утверждают, что после появления титров призадумались о многом – в том числе о бренности собственного существования. Некоторые просто «вознесли молитвы, чтобы не попасть в ситуацию, в которой оказались герои Юрия Быкова», потому что достаточно честны с собой, чтобы понять, что в схожей ситуации поступили бы точно так же.
Осудить, простить, перенести на общество
Немногие нашли в себе силы осудить Михаила. Возможно, это лишний раз свидетельствует о самокритичности аудитории. Сам режиссер полагает такое состояние дел моральной деградацией общества, отмиранием рыцарского отношения к жизни (которого, по его утверждению, в России не было никогда).
Сам Быков – человек, создавший фильм «Жить» (отзывы о котором свидетельствуют о том, что каждый понял сюжет по-своему), признался в желании продемонстрировать, что тем, кто живет в гармонии с окружающим миром, просто повезло. В этом нет личной заслуги человека, он просто не попал в соответствующие обстоятельства, где мог бы проявиться. На то, чтобы совладать с давлением, способны единицы, но, как уже говорилось выше, Быков избрал своей темой именно человеческую слабость.
Следует отдельно отметить, что замысел режиссера нашел понимание у его зрителя: многие отзывы содержат похожую или же идентичную мысль. Другой вопрос, что комментаторы не испытывают по этому поводу рефлексии, в то время как режиссер, по-видимому, пытался такого эффекта достичь.
Режиссерское видение и суд общественности
Надо сказать, с режиссерским видением не все согласны. Тем не менее, фильм понравился. Оголтелые вопли о том, что «это безнравственно», «зачем такое снимать» и т. д. – в абсолютном меньшинстве, что не может не радовать.
Кроме главной мысли, которую создатели хотели донести до своих зрителей, удостоились внимания и средства, с помощью которых это было сделано.
С точки зрения художественной ценности фильм «Жить» отзывы получил различные. Часть зрителей отметили качественную игру, кадры, «которые можно распечатывать и вешать на стену». Другие, более привередливые ценители, отметили ряд слабых мест: например, плохую картинку в эпизоде с рыбаком.
Символичность фильма
В поисках глубинного смысла отдельные комментаторы стараются события фильма обобщить, придать им некий символизм: та легкость, с которой Михаил убил своего напарника, считают они, показывает глубину нравственного падения российского общества. Общее впечатление мрачности и запустения – мерзость суровой действительности, которую символизирует пустая, заброшенная ферма.
Ответ на вопрос о том, почему Михаил должен был умереть, но не убить Андрея, так или иначе, не получен, хотя есть отзывы, которые ведут его поиск в религиозном контексте фильма. Пожилой охотник утверждает, что он верит в Бога, а оказывается, что ближе к Нему оказался прожженный атеист и циник Андрей: он спас жизнь Михаилу, а тот недолго колебался, прежде чем убить своего спасителя.
Два разных киномира
Надо заметить, что существует еще одна кинолента с таким же названием, автором которой является Василий Сигарев. Этот фильм пытается ответить на другой вопрос: "Как превозмочь беду?". Три героя картины потеряли близких: маленький мальчик – отца, девушка – молодого человека, мать – дочерей. Все они должны как-то с этим жить, и каждый сталкивается со своим собственным адом.
Действие происходит на фоне нищеты, грязи и прочих ужасов российской глубинки, о которой, в большинстве своем, не имеют ни малейшего представления те, кто оставляет отзывы в интернете. Нагромождение негатива сыграло немалую роль в оценках аудитории. Возможно, из-за этого фильм «Жить» 2012 (отзывы свидетельствуют о шоке, пережитом зрителями) не снискал множественных симпатий.
Несмотря на разность смысла, есть в двух одноименных фильмах и общее. Самое очевидное – обращение к проблеме равнодушия. Каждый из нас замыкается в собственном мире, мало интересуясь тем самым «посторонним» человеком – до такой степени, что приходим к выводу, что его можно даже убить. Это и демонстрирует снятый Быковым фильм«Жить»: отзывы 2010 года отчетливо демонстрируют готовность людей пожертвовать чужим человеком, ведь по отношению к нему комментаторы не чувствуют никакой ответственности.
Картина Сигарева призывает к этому «постороннему» присмотреться, посочувствовать ему – таков более поздний фильм «Жить». Отзывы критиков от профессионального мира явно склонились к ленте 2012 года. Об этом свидетельствует набор наград. Если работа Юрия Быкова снискала их всего две (смоленский фестиваль «Золотой феникс» в номинации «Дебют» и специальный приз генерального продюсера фестиваля «Амурская осень»), то фильм «Жить» (2012), отзывы о котором в исполнении зрителей были гораздо суровее, стал победителем фестиваля в Висбадене, а также получил ряд призов за лучшую режиссерскую, операторскую и актерские работы.
