В последнее время возросло количество фейковых онлайн-новостей. Некоторые регионы начали испытывать реальные последствия воздействия информационных «вбросов». Взять, к примеру, последнюю президентскую гонку в США. После того как один из фальшивых источников пустил слух о причастности лидера демократической партии Хиллари Клинтон к преступному синдикату и пособничеству сексуальному рабству несовершеннолетних, один из законопослушных граждан взялся за ружье и решил самостоятельно разобраться со «сплетниками».
Мужчина ворвался в одну из пиццерий, сотрудники которой, по его мнению, занимались очернением доброго имени лидера демократов, и начал угрожать им расправой. Он хотел получить признание, но попал в полицейский участок. К счастью, в этом неприятном эпизоде обошлось без жертв. Однако происшествие наглядно иллюстрирует то, какое мощное влияние на людей могут оказывать фальшивые новости.
Информационная атака
На самом деле совсем не сложно создать поддельный информационный сайт, откуда в массы будут производиться «вбросы». Авторы лженовостей прекрасно знают человеческую психологию. Всегда найдутся доверчивые читатели, которые распространят необходимую информацию дальше. Как видим, поддельные новости не были бы такой проблемой, если бы все люди обходили их стороной. Но если вы не хотите попадаться на эту информационную удочку, вам необходимо ознакомиться со всей подноготной «цифровых вирусов». Как ведется распространение поддельных новостей?
Люди ищут информацию, которая их интересует
Некоторые эксперты склонны полагать, что в сложившейся ситуации косвенно виноват обширный информационный поток, который бесконечно льется на нас онлайн. Люди физически не успевают отследить все происходящее в мире, поэтому интересуются информацией выборочно. И тут читателей ожидает первый подводный камень. Позиции различных новостных сайтов могут быть диаметрально противоположными. Когда человек уже сформировал свое мнение о проблеме, так или иначе он станет искать подтверждение своей теории. Однако это объясняет только концепцию поиска политических новостей. Как же быть с остальными информационными «вбросами»?
Невнимание к авторитету источника
И вот тут неопытных читателей ожидает второй, более мощный подводный камень: они игнорируют происхождение источника информации. Шайам Сандер в течение двух десятилетий изучал вопрос потребления онлайн-новостей и сделал для себя поразительный вывод. Стоит отметить, что для этого хватило всего лишь нескольких экспериментов. Оказалось, что читатели не очень заботятся об авторитете людей, передающих новости. Таким образом, невежество онлайн-потребителей и порождает процветание некомпетентных источников.
Безоговорочное доверие фанатов
Поддельные новости распространялись по Всемирной паутине с самых ее истоков, но тогда, в 80-е годы, они рассылались на электронную почту пользователям. Теперь же, в эпоху расцвета социальных медиа, не нужно создавать специальные тайные сообщества. При изобилии различных онлайн-платформ политики и звезды шоу-бизнеса имеют прямой доступ к миллионам своих подписчиков. Фанаты верят своим кумирам безоговорочно, и они никогда не станут проверять достоверность информации и фактов, принимая все это за чистую монету. Здесь мы видим третий большой подводный камень: знаменитости тоже люди, они сами могут попасться на крючок распространения лживой информации. Если же передать эти новости поклонникам, тут же запустится вирусная рассылка в виде миллионов репостов.
Исследование, проведенное в 90-е годы
Наш сегодняшний эксперт Шайам Сандер является сотрудником университета штата Пенсильвания. В 90-е годы он провел любопытное исследование, которое являлось частью его диссертации. Это был первый в мире эксперимент, в котором были задействованы новостные интернет-источники. Добровольцы были разделены на четыре группы, каждой из которых демонстрировались одни и те же новости, но со ссылкой на разный источник. В одном случае это якобы были редакторы сайтов, в другом - независимые источники, которые выбрал компьютер, в третьем - пользователи новостного ресурса, и в четвертом - другие участники, имена которых были засекречены.
Когда добровольцев просили оценить новости по достоверности, точности и объективности, все участники сделали одинаковые оценки, вне зависимости от источника. Любопытным моментом стало желание читать статьи, выбранные своими коллегами или другими пользователями новостного ресурса. Это немало озадачило автора эксперимента. Он полагал, что люди посчитают более компетентными редакторов новостных сайтов, однако профессионалы уступили по «популярности» даже случайному выбору машин. Таким образом, участники более всего были склонны игнорировать истории, пересказанные редакторами сайтов, и более всего заостряли внимание на новостях от обычных людей.
В чем проблема многослойных источников?
Когда в ход вступают интернет-новости, мы уверены, что за ними стоят огромные агентства с руководителями и подчиненными. Однако новости переиздаются с такой скоростью, что вы никогда не успеете отследить оригинал. Даже в ленте новостей в вашей социальной сети вы часто видите, как один из ваших друзей поделился известием от политика со ссылкой на другие источники. Здесь мы видим еще один подводный камень: какой из указанных ресурсов рассматривать в качестве ответственного за подачу новости? Все второстепенные источники уже успели затмить идентичность самого исходника. 
Решить этот вопрос попытались студенты профессора Сандера. Они провели предварительный анализ компетентности новостных сайтов. Например, Yahoo News заслужил от них самую высокую оценку доверия, а Drudge Report - самую низкую. Эти сайты известны тем, что часто публикуют ссылки на статьи, напечатанные в другом месте.
Выводы исследования
Оказалось, что читатели обращают внимание на имя источника только в том случае, если новость действительно важна для них. Во всех остальных случаях не имеет значение авторитет веб-сайта. Это могут быть ссылки на друзей, разместивших репост новости о том или ином событии на Facebook. Человек – существо социальное, он всегда будет склонен доверять своим друзьям больше, нежели редакторам крупных сайтов. Таким образом, наши когнитивные фильтры ослаблены, а ресурсы, занимающиеся продвижением лживых историй, получают благодатную почву для спекуляций.
Ложное чувство безопасности
Еще более мы склонны доверять информации, если сталкиваемся с ней в нашем личном пространстве (приватных каналах). Таким образом, когда пользователи заполняют свой профиль на страничке портала, они уже становятся мишенями для рассылки ненужной информации. Все это создает ложное чувство безопасности, и люди перестают ставить под сомнение доверие к источнику, чей «вброс» появился в новостной ленте.
