Доказательства, оценка доказательства: понятие, критерии

Базовые принципы оценки доказательств заложены в ст.67 Гражданско-процессуального кодекса РФ. Правовую оценку доказательств в том или ином процессе дает суд. Специфику оценки доказательств отражает сам закон. Прокуроры будут обосновывать доказательства вины, а адвокаты - подвергать их сомнению и выдвигать контраргументы, доказывающие невиновность подзащитного.

Как работает система доказательства?

Оценка представленных сведений в уголовных, административных делах исходят из разных предпосылок, обусловленных понятием доказанности. В уголовных процессах современности любая доказательная база базируется на презумпции невиновности. Именно с этой точки зрения суд оценивает представленные доказательства. Оценка доказательства основывается на ч. 3 ст. 67. Основной критерий принятия -объективность доказательства: все доводы, основанные на внутреннем убеждении, судом приниматься не будут.

Таким образом, любое доказательство в юридическом плане должно отвечать нескольким требованиям:

• оно должно быть веским – для того чтобы быть принятым судом;
• оно должно быть объективным и не зависеть от точки зрения обвинения или защиты;
• оно должно быть достоверным и достаточным.

Исходя из вышесказанного, можно сформировать практику принятия аргументов защиты или обвинения как определенный правовой алгоритм, позволяющий выполнять исследование доказательств, оценку доказательств для получения достоверной информации по сути дела.

Какие бывают оценки доказательств

В зависимости от уровня достоверности предоставленных данных оценка может быть:

• предварительной;
• окончательной;
• контрольной.

Предварительную оценку делает суд при рассмотрении дела. Окончательная содержится в судебном вердикте. Контрольная оценка может быть представлена апелляционным судом.

Современная правовая практика различает три вида оценки доказательств и анализирует поступившие сведения согласно нижеприведенным критериям.

Формальная оценка доказательств

Формальная оценка доказательств ставит суд в рамки, при который предоставление того или иного аргумента автоматически означает принятие определенного решения. В данном случае сила представленного доказательства уже определена законом и не может оцениваться в зависимости от иных факторов. Заседание суда может напоминать математическую задачу, где ответ можно найти по заданному алгоритму. Довольно долгое время таким формальным доказательством служило признание вины, после которого выносился приговор, часто не подкрепленный вещественными уликами. Так, в России до судебной реформы существовали различные методы формальной оценки доказательств: мужчинам верили больше, чем женщинам, лицам дворянского сословия предоставлялись определенные привилегии и прочее. Сейчас подобная методика применяется совершенно иначе, и один из примеров формальной оценки приводится в части 7 ст. 67 ГПК.

Суд не будет рассматривать копии одного и того же документа, которые не идентичны друг другу, при отсутствии оригинала. При этом суд не будет оценивать ту или иную копию с точки зрения достоверности: неполная идентичность означает, что оба таких документа не могут рассматриваться судом.

Иногда копии все же могут быть приняты судом в качестве доказательств. Оценка доказательств в данном случае ведется по другим параметрам.

Свободная оценка доказательств

В данном случае равноправными считаются все доказательства. Оценка доказательств происходит по критериям, которые определяются судом. Особенно это касается непрямых улик и аргументов. Косвенные доказательства не имеют заранее установленного порядка рассмотрения, их следует принимать во внимание лишь в соотношении с другими аспектами дела. Свободная оценка доказательств в европейских странах – ответственность присяжных. Именно они интерпретируют улики и косвенные доказательства и обосновывают решение суда. Кстати, принципы, по которым отбирались или отбрасывались те или иные доказательства, как и свое субъективное мнение, присяжные оглашать не обязаны.

Свободная с мотивами

Принципы оценки доказательств по свободному методу с учётом мотивов - прерогатива профессионального суда. Итоги рассмотрения представленных доказательств, оценку их суд обязан раскрыть в итоговом решении. Вердикт обязан раскрыть мотивы, согласно которым одни доказательства были приняты, а другие – отвергнуты. Зачастую это требование не выполняется, и суд выносит свое решение, опираясь на неясные принципы отборки и рассмотрения доказательств.

Сложности в оценке доказательств

Нет ничего более трудного для понимания, чем оценка доказательств. На бытовом уровне каждый из нас может отобрать приемлемые для себя аргументы и обосновать собственную точку зрения. В судебном споре все иначе: субъективность должна быть сведена к минимуму, а оценка доказательств должна быть непредубежденной и основательной. Одним из примеров такой сложности может служить заключение экспертов. Они далеко не так однозначны, как принято считать. Зачастую различные экспертные комиссии, оценивая исправность оборудования, безопасность рабочего места или оригинальность документа, ссылаются на различные обстоятельства и выдвигают различные заключения. Дело суда - оценить достоверность представленных доказательств с тем, чтобы вынести объективное судебное решение.

Субъективные факторы при оценке доказательства

Принятая система судопроизводства не допускает принятие решения без указания мотивов, ведь такая позиция является, по сути, отказом в праве на справедливый суд. С другой стороны, большинство мотивов, приводящих к суду, лежат в области субъективного восприятия порядка вещей, не считаться с которыми – неразумно. Чувство превосходства или унижения, ненависть, любовь, корысть - все это следует учитывать при оценке доказательной базы. И не все эти мотивы равнозначны в глазах суда. Любовь - добродетель, поэтому суд зачастую базирует свои решения на показаниях влюблённых. Ненависть является пороком, поэтому суд справедливо может усомниться в показаниях свидетеля, одержимого ненавистью. Но ровное отношение ко всем свидетелям, предоставляющим доказательства, – непременный атрибут любого непредубежденного суда.

Собирание и оценка доказательств предполагает отличное знание человеческой природы, истоков закономерностей, наличия причин и оценки вероятностей. Эти составляющие являются сутью хорошего юриста. Он, оперируя прямыми доказательствами и косвенными, может составить достоверную картину событий.

Принципы рассмотрения доказательств

Оценка доказательств в гражданском процессе базируется на гносеологических принципах. Рассмотрим самые основные из них, которые помогут понять алгоритмы отбора доказательств. Одним из основных таких принципов является предустановленность. Этот фактор не должен заменять свободную оценку и, согласно современным принципам ведения дел, ни одно доказательство по делу не имеет предустановленной силы, все они должны приниматься с оговорками.

Презумпция

Презумпцией является еще одной базой для принятия справедливого решения в равных вероятностных условиях. Презумпция в юриспруденции подобна аксиоме в геометрии: она принимается «как есть» и не нуждается в доказательствах, так как основывается на всем человеческом опыте. Если в уголовном процессе все сомнения обязаны истолковываться в пользу обвиняемого, в гражданском праве такая норма отсутствует. Презумпция в данном случае – это кирпич, из которого складывается позиция той или иной стороны в процессе.

Оценка доказательств в гражданском процессе основывается на одной или нескольких презумпциях, среди которых принимается практически без доказательств:

• вина правонарушителя;
• законность детей, рожденных в браке;
• несоответствие действительности сведений, порочащих достоинство и честь и прочее.