Закон достаточного основания – четвёртый и последний закон формальной логики. Исторически он также наиболее поздний, и это неслучайно. Для сравнения можно заметить, что три предшествующих закона сформулировал Аристотель ещё в 4 веке до нашей эры.
До 18 века, в силу своей специфики, этот закон не применялся в классической логике. Причиной такого исторического опоздания является следующий факт.
В логическую парадигму закон был введён Лейбницем, допустившим при этом некоторую неточность по отношению к самой логике.
Лейбниц описал необходимость обоснований применительно к математике, подразумевая под доказательствами лишь чисто формальные, теоретические утверждения. Однако он распространил требование формальной доказуемости на всю природу, с чем невозможно согласиться.
Отрицанием самой возможности остенсивных доказательств, т. е. доказательств через эмпирический опыт, Лейбниц сузил диапазон применимости закона.
С другой стороны, закон достаточного основания является фактической демонстрацией того, что у всех вещей в мире есть причина и следствие, все вещи связаны друг с другом, ничто не исчезает бесследно и не появляется само по себе.
В такой интерпретации закон был открыт Демокритом ещё в 5-4 веках до нашей эры. Явление полной взаимосвязи и взаимообусловленности внутри мирового порядка впоследствии получило название «детерминизм».
Закон достаточного основания означает, что мысль или суждение сами по себе нельзя считать ни истинными, ни ложными. Чтобы появилась возможность утверждения об истинности или ложности, надо иметь в своём распоряжении некоторое строгое доказательство.
Доказательством признаётся особая процедура, с помощью которой можно установить, соответствует ли мысль действительности.
Например, утверждение «Сегодня солнечно» можно считать вполне истинным, если выглянуть из окна и, доверяя органам чувств, убедиться в правильности суждения.
Однако подобные положения являются сиюминутными и не исчерпывают всех случаев доказательства.
Более сложная процедура выявления истинности – это такое доказывание, при котором апелляция к органам чувств невозможна. Например, событие состоялось уже в прошедшем или состоится в будущем времени.
Суждение о солнечной погоде звучало бы в этих случаях так: «Вчера было солнечно», «Завтра будет солнечно».
В первом случае доказательная база существует, поскольку можно опираться на собственную память.
Во втором случае суждение бездоказательно, а потому не может считаться ни истинным, ни ложным. В отношении погоды на завтра возможен лишь прогноз, предположение. Доказательство, основанное на вероятности, недостоверно.
При попытках обосновать ложность или истинность мыслей и суждений необходимо в первую очередь обращаться к эксперименту, измерению, наблюдению, исследованию – т.е. постигать вещи в их содержательном аспекте.
С другой стороны, если в опыте обнаруживается теоретическое знание, которое, в силу своей обобщённости и доказанности, можно считать истинным, то проверять суждения на истинность можно, сверяя их с теорией. Закон достаточного основания в логике не только допускает такую возможность, но и позволяет отнестись к ней как к концептуально важному действию. В этом случае необходимо проследить формальную связь, совпадение по форме между суждением и его теоретическим доказательством.
По формальному основанию возможно признать вообще все мысли связанными друг с другом, поскольку они все были сформулированы. Однако принцип достаточного основания не позволяет остановиться на этом шаге. Признание всех мыслей принадлежащими к общей доказательной базе при невозможности эмпирической проверки не даст ни подтверждений, ни опровержений тому, что они доказаны. А следовательно, невозможно проверить, истинны они или ложны.
