Методы изучения истории в древние и античные времена
«Взгляд, обращенный в прошлое, погружает нас в тайны человеческого бытия», − говорил Карл Ясперс. И действительно, потребность исследовать прошлое появилась, очевидно, в такие времена, куда отваживается заглядывать только археология. Известно, что летописные хроники были одними из первых письменных памятников китайской, египетской, вавилонской и других древних цивилизаций. Но уже с появлением таких записей начал ощущаться недостаток летописного подхода, а из поиска смысла событий и связи между отдельными фактами родились методы изучения истории.
Тем не менее, никакое теоретизирование не может обойтись без структур и категорий, которые уже не являются историческими фактами. Так возникает проблема соотношения между событием и категорией, которая обобщает факты. Первые известные нам системы категорий, которые имели одновременно историческое и философское значение, происходят от мифологических рассказов о генезисе мира. Они делили время на мифологическое (сакральное) и историческое (профанное), потому что время для них было синонимом «испорченности». Однако методы изучения истории были неведомы этой эпохе, потому что мифологическое мышление исключало понятие перехода от одного общества к другому и не признавало ни социума, ни личности. Кроме того, миф, рассказывая, пренебрегал объяснениями, потому что откровение и объяснение – это разные по природе явления.
Более близкое к нам понимание и объяснение истории зарождается в эпосе, где под мифологической оболочкой раскрывается история определенного народа, как, например, в Библии или «Илиаде». Таким образом, еще до того, как возникли научные методы изучения истории, появилось историческое сознание. Это осознание времени, изменений, происходящих с людьми, государствами и миром. Оно было характерно для египетских, еврейских, китайских и античных историков. Недаром практически одновременно жили такие яркие личности, которых потомки называли «отцами истории» − Геродот и Фукидид в Греции и Сыма Цянь в Китае. Они положили начало интерпретации поведения людей в разрезе времени, а также попробовали придать событиям определенный смысл.
Этим ученым принадлежит также честь создания разных типов историографии. Фукидид создал научно-прагматический метод, тщательный подбор фактов и достоверных свидетельств, а Геродот – историческую ретроспективу и объяснение, умение понимать и формулировать глубинную сущность того, что представляет собой исторический процесс. Это, как считал знаменитый мыслитель, ход мировой истории, смысл которой он попробовал начертать. Можно сказать, что, едва родившись, античная историография стала рисовать поле взаимодействия между различными народами и культурами – варварами и эллинами, варварами и ханьцами (китайцами). На этом поле ведется постоянная борьба за власть и влияние. Но не только противостояние определяет ход событий.
Методы изучения истории, которые использовали древние и античные писатели, приводили их к выводу, что за отдельными фактами спрятаны подземные, анонимные и непонятные нам силы, которые люди обычно трактуют как случайности. Историки двояко описывали их.
С одной стороны, причины событий коренятся в человеческой природе, в жажде власти или определенных социально-психологических интересах. Множество греческих и римских ученых связывало причины успехов и неудач с внутренним единством или противоречиями демоса, полиса, народа, государства. С другой стороны, в ход истории вмешиваются более могущественные силы – судьба, предназначение. В эпоху Александра Македонского и Римской Империи окончательно стала господствовать теория о всеобщности истории. Ярким представителем мышления такого типа был Полибий. В своем труде он пытался не только обобщить и проанализировать, чем была определена судьба того или иного государства, но и связать политическую теорию и факты.
Таким образом, можно сделать вывод, что первая методология исторической науки появилась еще в античные времена, когда впервые была высказана идея о том, что история, как и любая наука, должна открыть регулярные закономерности, свойственные течению человеческих дел во времени.
Однако античная историография полагала, что ход этих дел формируется по определенным, но не очень известным или понятным нам законам. Этот процесс мог пониматься как регресс, деградация или циклический круговорот. Гесиод дал одну из первых в Европе периодизаций истории по качественным изменениям между пятью «веками», связанными с падением морали. Полибий же считал, что история развивается по кругу последовательных изменений разнообразных политических режимов – демократии, олигархии и тирании. Но почти все древние историки и философы были уверены, что они живут в период ужасного упадка, в предчувствии катастрофических перемен.