Учителя естествознания, скормившего живого щенка огромной черепахе прямо перед детьми, признали невиновным

Шокирующий инцидент произошел в июне прошлого года в американском штате Айдахо. Учитель естествознания после уроков, когда в классе еще оставалось четверо учеников, занялся кормлением питомцев в живом уголке. Но в качестве корма он использовал… живого щенка.

Инцидент, произошедший в школе

Роберт Крослэнд сначала положил беспомощного маленького щенка в клетку к крупной змее. Поскольку рептилия не обратила внимание на предложенную ей пищу, учитель вынул детеныша млекопитающего и бросил его в аквариум к огромной щелкающей черепахе, которая является хищником.

Щенок пытался некоторое время удерживаться из последних сил на плаву. Но черепаха, заметив жертву, подплыла и утащила его на дно, где благополучно пообедала им. Все это происходило на глазах у подростков.

Начало судебного разбирательства

Дома один из очевидцев жестокого обращения с животными рассказал родителям об увиденном. Взрослые пришли в негодование. Тут же было составлено обвинение в адрес учителя и отправлено в суд.

Роберта обвиняли в негуманном обращении с животными. И ему грозило тюремное заключение на срок до полугода, а также штраф в размере 5,000 $.

Дополнительно к заявлению и документам судебного дела была добавлена петиция, подписанная более чем 240 000 родителями. В ней было написано, что подобное поведение не достойно педагога. Поэтому родители требовали запретить Крослэнду работать с детьми, поскольку он подает дурной пример подросткам.

Джилл Пэрриш, участница кампании против Крослэнда, сказала: “Разрешая детям смотреть, как невинный еще живой щенок, поедаемый хищником, испытывает ужасные муки, взрослый человек не только совершает насилие по отношению к животному. Он подает дурной пример подросткам. Это ненормально. Так быть не должно”.

Оправдание жестокости гуманными намерениями

Однако учитель естествознания не согласен с возмущающимися. Он объясняет свой поступок тем, что щенок якобы был неизлечимо болен. Скармливание живого животного хищнику Крослэнд называет эвтаназией, поскольку смерть для него была избавлением от мук и физических страданий.

На суде выступил в защиту сын учителя. Молодой человек рассказал, как его отцу отдал этого щенка один из знакомых фермеров. Поначалу Роберт всячески старался выходить малыша. Но все его старания были тщетны. Только испробовав все доступные ему способы выходить щенка, Крослэнд-старший решил прибегнуть к «эвтаназии».

Суд признал педагога невиновным, приняв во внимание тот факт, что щенок был неизлечимо болен и умер бы. Почему он не внял возмущению защитников природы? Ведь они утверждали, что данный способ умерщвления никоим образом нельзя назвать эвтаназией и для этого вполне можно было воспользоваться более гуманными вариантами.

А как вы считаете, можно ли оправдать такой поступок? Или вы сторонник гуманности и Роберта следовало упрятать за решетку?