Плюралистическая демократия: концепция, принципы, ценности

Часто называют современную западную демократию плюралистической, потому что она позиционирует себя как разнообразие общественных интересов – социальных, экономических, религиозных, культурных, территориальных, групповых и так далее. То же самое разнообразие позиционируется на уровне форм выражения этих интересов – ассоциаций и объединений, политических партий, общественных движений и так далее. В данной статье будет рассмотрено, какие виды демократии существуют, чем они различаются.

Истоки

Современная так называемая плюралистическая демократия западных стран выросла из политической системы либеральной. Она наследует все ее главные принципы. Это разделение властей, конституционализм и тому подобное. От либералов же пришли и такие ценности, как права человека, индивидуальная свобода и прочее. Это характерно для всех ответвлений демократической идеологии. Однако несмотря на принципиальную общность, плюралистическая демократия от либеральной отличается очень сильно, потому что построена совсем иначе. И главное отличие в материале для строительства.

Плюралистическая демократия выстроена на различных идеях, концепциях, формах, находящихся в синтезе в своей организации. Она занимает промежуток между либеральной (индивидуалистической) и коллективистской моделью построения общественных отношений. Последняя более свойственна системе народовластия, и это недостаточно приемлемо для идеологии плюрализма.

Идеи плюрализма

Предполагается, что теория плюралистической демократии состоит в том, что демократия должна иметь движителем вовсе не народ, не отдельную личность, а группу, которая будет преследовать главные цели. Эта общественная единица должна стимулировать многообразие, чтобы граждане объединялись, открыто выражая собственные интересы, находили компромиссы и стремились к равновесию, которое должно выражаться в политических решениях. То есть, плюралистам безразлично, какие виды демократии существуют, чем они различаются, какие идеи проповедуют. Главное – компромисс и равновесие.

Самыми видными представителями этой концепции являются Р. Даль, Д. Трумен, Г. Ласки. Плюралистическая концепция отвела главную роль группе потому, что индивид, по ее утверждению, является безжизненной абстракцией, и только в сообществе (профессиональном, семейном, религиозном, этническом, демографическом, региональном и тому подобных, а также и в отношениях между всеми объединениями) может сформироваться личность с определившимися интересами, ценностными ориентациями, мотивами в политической деятельности.

Разделение власти

В этом понимании демократия не является властью стабильного большинства, то есть народа. Большинство изменчиво, поскольку сложено из множества компромиссов между разными индивидами, группами, объединениями. Монополизировать власть ни одно из сообществ не может, также и не может принимать решения без поддержки остальных общественных партий.

Если такое случится, недовольные объединятся и блокируют те решения, которые не отражают общественные и личные интересы, то есть послужат тем самым социальным противовесом, сдерживающим монополизацию власти. Таким образом, демократия в данном случае позиционирует себя как форма правления, при которой многообразные общественные группы имеют возможность выражать собственные интересы свободно и в конкурентной борьбе находить компромиссные решения, отражающие этот баланс.

Основные черты

Прежде всего плюралистическую демократию характеризует наличие группы специальных интересов (заинтересованной), что является самым главным, центральным элементом такой политической системы. Результатом конфликтных отношений различных сообществ является общая воля, рожденная посредством компромиссов. Баланс и соперничество коллективных интересов – социальная основа демократии, обнаруживающаяся в динамике власти. Противовесы и сдержки распространены не только в сфере институтов, как это принято у либералов, но и в области социальной, где их представляют группы-соперники.

Генератором политики в плюралистической демократии является разумный эгоизм личностей и их объединений. Государство не стоит на страже, как предпочитают либералы. Оно отвечает за нормальную работу общественной системы в каждом ее секторе, поддерживает социальную справедливость и защиту прав человека. Власть должна распыляться между разными политическими институтами. Общество должно обрести консенсус в системе традиционных ценностей, то есть признавать и уважать политический процесс и основы существующего строя в государстве. Базисные группы должны иметь демократическую организацию, и это является условием адекватного представительства.

Минусы

Концепция плюралистической демократии признана и применяется во многих развитых странах, но существует множество критиков, которые подчеркивают ее довольно крупные недостатки. Их много, а потому будут выбраны лишь самые значимые. Например, в объединениях состоит далеко небольшая часть общества, даже если брать во внимание группы по интересам. Реально участвует в принятии политических решений и осуществлении их менее одной третьей части всего взрослого населения. И это только в высокоразвитых странах. В остальных гораздо меньше. И это очень важное упущение данной теории.

Но самый огромный недостаток находится в другом. Всегда и во всех странах группы значительно отличаются друг от друга по уровню влияния. У одних ресурсы мощные – знания, деньги, авторитет, доступ к средствам массовой информации и много что еще. Другие группы практически лишены каких бы то ни было рычагов влияния. Это пенсионеры, инвалиды, малообразованные люди, наемные рабочие низкой квалификации и тому подобные. Такое социальное неравенство не позволяет всем одинаково артикулировать собственные интересы.

Реальность

Однако приведенные выше возражения во внимание не берутся. На практике политическое существование современных стран высокого уровня развития выстраивается именно по такому типу, и примеры плюралистической демократии можно видеть на каждом шагу. Как шутят о серьезных вещах в германской сатирической передаче: приватизация, понижение налогов и уничтожение социального государства.Это – традиционные ценности.

Сильная группа приватизирует государственную собственность, она же снижает налоги на нее (эти деньги не получат слабые группы – пенсионеры, врачи, учителя, армия). Неравенство продолжит расширять пропасть между народом и элитой, а государство перестанет быть социальным. Защита собственности вместо защиты прав человека –это действительно главные ценности западного общества.

В России

В России сегодня таким же образом позиционируется демократическое государство, строящееся на плюралистических принципах. Проповедуется индивидуальная свобода человека. Тем не менее монополизация власти (здесь ближе термин узурпация) отдельными группами практически завершена.

Лучшие умы продолжают надеяться, что страна когда-нибудь даст своему населению равные жизненные шансы, сгладит социальные конфликты, а у народа появятся реальные возможности для защиты собственных интересов и для участия в политическом процессе.

Другие концепции

Народ как субъект власти имеет весьма сложный групповой состав, поэтому модель плюрализма отразить все аспекты не может и дополняет их целым рядом иных концепций. Теории, посвященные самому процессу осуществления власти, можно подразделить на категории: представительную (репрезентативную) и политического участия (партиципаторную). Это две разные концепции демократии.

Каждая из них иначе определяет границы государственной деятельности, которые необходимы, чтобы обеспечить свободы и права человека. Этот вопрос подробно разбирал Т. Гоббс, когда разрабатывал договорную концепцию государства. Он признавал, что суверенитет должен принадлежать гражданам, но они его делегируют избранникам. Защитить своих граждан может только социальное государство. Однако сильные группы не заинтересованы в поддержке слабых.

Другие теории

Либералы рассматривают демократию не как порядок, который позволяет гражданам участие в политической жизни, а как механизм, который защищает их от беззаконных действий и произвола властей. Радикалы видят этот режим как социальное равенство, суверенитет не личности, а народа. Они разделение властей игнорируют и отдают предпочтение демократии непосредственной, а не представительной.

Социолог Ш. Эйзенштадт писал, что основными различиями в политическом дискурсе современности обладают плюралистические и интегралистские (тоталитаристские) концепции. Плюралистическая видит индивида потенциально ответственным гражданином и исходит из того, что он активно участвует в институциональных областях, хотя это не совсем соответствует реальному положению дел.

Марксизм

Тоталитарные концепции, в том числе и тоталитарно-демократические их интерпретации, отрицают формирование гражданственности через открытые процессы. Тем не менее с плюралистической концепцией у тоталитарной есть много общего. Прежде всего это идеологическое понимание строения мирового сообщества, где коллективизм преобладает над остальными формами общественного устройства. Суть концепции К. Маркса в том, что в ней заключена вера в возможность посредством политического действия тотального свойства преобразовать мир.

Такой режим еще продолжают называть марксистским, социалистическим, народным. Сюда относятся очень многие и очень разные модели демократии, которые были рождены традициями марксизма. Это общество равенства, которое выстроено на обобществленной собственности. Есть еще демократия политическая, с первого взгляда похожая, но которую следует от марксистской отличать, поскольку она лишь фасад равенства, далее в ней привилегии и обман.

Социалистическая демократия

Наиболее ярко социальный аспект выражен в социалистической теории. Этот вид демократии исходит из однородной воли гегемона – рабочего класса, поскольку это наиболее прогрессивная, организованная и единая часть общества. Первый этап выстраивания социалистической демократии – диктатура пролетариата, постепенно отмирающая, поскольку общество приобретает однородность, интересы разных классов, групп и прослоек сливаются и становятся единой волей народа.

Народная власть реализуется через советы, где представлены рабочие и крестьяне. У советов в руках полная власть над общественной, политической, хозяйственной жизнью страны, и они обязаны выполнять волю народа, которая выражается на народных собраниях и в наказах избирателей. Частная собственность отрицается, автономии личности не существует. ("Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества...") Поскольку при социалистической демократии оппозиция существовать не может (ей просто не найдется места), эта система отличается однопартийностью.

Либеральная демократия

Эта модель основана на других идеологических концепциях. Сущность либеральной демократии в том, что она признает приоритет интересов личности при полном отделении их от интересов государственных. Либералы растут как грибы на необъятно раскинувшихся просторах рыночных отношений, они выступают за изъятие из обихода идеологической и политической составляющих и за становление национального государства.

Народ в либеральной теории выступает субъектом общественных отношений и отождествляется с собственниками, а источник власти – безусловно отдельная личность, права которой ставятся выше законов государства. Они закреплены в конституции, защищаются судом, который тоже не зависит от государства (право у либералов только прецедентное). Свободой для них является не участие в политике, а жизнь без принуждений и ограничений, без вмешательства со стороны государства, где гаранты – общественные институты. В итоге – государственный механизм не имеет эффективности, социальной справедливости нет.