Индукция – это такой способ делать логический вывод, при котором к общему положению приходят от частного. Подобное умозаключение через математические, психологические и фактические представления связывает воедино несколько предпосылок. Данный подход основан на убеждении в том, что в природе абсолютно все явления зависят друг от друга.
Впервые термин «индукция» встречается еще у Сократа, однако его значение существенно отличалось от современного. Он считал, что сравнение нескольких частных случаев, за исключением ложных, позволяет дать понятию общее определение. Аристотель пошел дальше: он уже указал на отличия между полной и неполной индукцией, но еще не смог объяснить права и основы последней. Он считал этот вид умозаключения полной противоположностью силлогизму.
Когда философы эпохи Возрождения начали активно восставать против взглядов Аристотеля, метод индукции объявили единственно результативным в естествознании. Его стали резко противопоставлять силлогическому подходу древнегреческого философа.
Считается, что метод индукции практически в том виде, в каком он принят в современной науке, был выдвинут Ф. Бэконом. Хотя у него на самом деле уже были такие предшественники, как Леонардо да Винчи и некоторые другие мыслители. На словах Бэкон не придавал никакого значения силлогизму. Но на практике его индукция не обходится без этого понятия. Ф. Бэкон считал, что обобщение должно проводиться постепенно и учитывать три правила, рассматривать проявление определенного свойства с трех сторон:
1) обзор случаев негативных;
2) обзор случаев положительных;
3) обзор тех случаев, в которых свойство проявляется в разной степени, с разной силой. И уже отталкиваясь от всего этого, можно выводить обобщение.
Таким образом, по Бэкону получается, что без силлогизма, то есть без подведения предмета, который исследуется, под общие умозаключения, нельзя вывести новое суждение. А это значит, что ученому не удалось полностью противопоставить индуктивный метод дедуктивному, который выдвинул Декарт. И все же Ф. Бэкон на этом не остановился. Понимая, что его метод имеет и недостатки, он предложил пути их преодоления. Так, он считал, что вероятностный характер этого способа, его неполноту постепенно смогут преодолеть знания, накопленные людьми во многих сферах жизни.
Метод индукции может быть двух видов: полным и неполным. В первом случае какое-либо утверждение будет доказываться до последнего частного случая, пока не исчерпаются все варианты. Заключение получается вполне достоверным. Этот способ сомнений не вызывает. К тому же он расширяет познание человека о каком-то предмете.
Метод неполной индукции, наоборот, наблюдение за конкретными, отдельными случаями приводит к гипотезе, которую затем нужно еще и доказать. С точки зрения логики он предлагает недостаточно доводов, заключение, выдвинутое с его помощью, может быть и ошибочным. Этот метод индукции нуждается в еще каких-то доказательствах, так как носит вероятностный характер. Впрочем, ошибки возможны в обоих случаях. Происходят они из-за того, что к следствию, с которым имеют дело, проводя исследование, можно подобрать слишком много причин, которые к тому же могут относиться к разному временному периоду.
Самым совершенным видом индукции является научная индукция. В ней вывод о свойствах предметов, принадлежащих к одному классу, делается после исследования их внутренней обусловленности. Это отличает ее от обычной индукции, в которой свойства изучаемого предмета рассматриваются стихийно, беспорядочно.
Кстати, данный способ делать умозаключения характерен не только для логики. Методы научной индукции распространены и в философии, физике, медицине, в экономике и юриспруденции.
