Распад Советского Союза и через 20 лет вызывает споры среди людей с разными взглядами на события тех лет. Одни считают, что падение одной из супердержав ХХ века было неизбежностью, а другие выдвигают предположения, что СССР еще мог существовать продолжительное время. При этом, например, ученый-диссидент Андрей Сахаров предвидел распад за десятилетия до его начала.
Так или иначе, вопрос о потенциале существования и жизнеспособности Советского Союза по-прежнему актуален. Так мог ли он выжить?
Послевоенное укрепление позиций
Победа во Второй мировой войне позволила СССР расширить зону влияния, но ненадолго. Уже в 1953 году после смерти Иосифа Сталина был запущен обратный процесс снижения популярности советской идеологии не только в Восточной Европе, но и внутри страны. Одной из главных претензий со стороны народов СССР было отсутствие свободы в некоторых сферах или ее ограничение.
На этом фоне наблюдалось и недовольство бытовой жизнью. Пока советская власть наращивала боевую мощь с целью поддержания военной конкуренции с США, народ бедствовал. О сравнении уровня комфорта рядового советского человека с американцем не могло быть и речи.
Со временем даже в кругах советской правящей элиты возникло понимание невозможности соперничества с Америкой даже в гонке вооружений. В 1983 году, в частности, было признано, что без экономических изменений страна не может продолжать наращивание силового потенциала.
Внутренние перемены
В 1980 годах советское руководство решилось пойти путем эволюционных изменений, сделав ставку на молодого коммуниста Михаила Горбачева. В 1985 году его выбрали генсеком ЦК КПСС после череды смертей пожилых предшественников. Элита была убеждена в его верности партии, хоть и готовилась к определенным переменам. В свою очередь Горбачев был решительно настроен идти по пути демократических изменений. Свобода прессы стала одним из судьбоносных решений для страны переходного периода.
Впоследствии Горбачева стали называть предателем за то, что он не смог удержать страну от развала, процесс которого уже явно был запущен его реформами. Но ряд иностранных аналитиков придерживался мнения, что неизбежные изменения в шаткой империи в итоге и приводят к краху. Причем это падение тоже оказывается неизбежным – во всяком случае, альтернативных сценариев просто не было предложено.
Усиление роли слабых мест
В итоге проводимая политика, вроде бы и преследовавшая благие цели, для СССР сыграла роковое значение. Горбачев искренне хотел устранить обострившиеся системные недостатки страны, однако его изменения лишь усугубили положение бывшей сверхдержавы.
Причем еще в 1980-х при всех проблемах статус сверхдержавы СССР был очевиден. И при всех сложностях именно распад «союза свободных республик» был мало кем ожидаем.
Юрий Андропов, ставший лидером партии в 1982 году, отчетливо понимал запрос на перемены. Как бывший начальник КГБ, в то время он был прекрасно осведомлен о положении дел в стране и настроениях в советском обществе. Среди ключевых проблем он видел экономическую стагнацию, которую нужно было преодолеть.
После смерти Андропова, а затем и пришедшего ему на смену Черненко было решено избрать энергичного и целеустремленного главу страны, который бы смог решить назревшие проблемы.
Перестройка и гласность
Горбачев пришел с концепцией реконструкции и открытости. Его время правления сопровождалось беспрецедентным уровнем свободы слова, причем это касалось и советских, и зарубежных журналистов.
Вместе с этим были и крайне непопулярные решения, одним из которых стал «сухой закон». Противодействие реформам Горбачева было и внутри советского общества, и в самой партии. Приверженцы жесткой лини разрешения проблем режима попытались предотвратить переворот, но их усилия ни к чему не привели.
Первый протест
В Советском Союзе практика народных протестов всячески пресекалась в самих зачатках. В 1986 году произошло то, чего никто не мог ожидать еще несколько лет назад. На улицу в знак протеста вышли казахи. Постепенно народные возмущения распространились по всей стране.
Стимулирующих факторов было несколько – от разочарования в лидерах партии до экономического дисбаланса и элементарной нищеты. Были и претензии на идеологическом уровне, когда заявленное равенство никак не проявлялось на практике. Коммунистическая верхушка существовала совершенно в других условиях, нежели обычный трудовой народ.
Казахстан, в свою очередь, восстал по причине националистических предпосылок. Недовольство было связано главным образом с навязыванием воли российской власти из Кремля.
Нарушение диалога
Не смог до конца следовать новым принципам общественного устройства и Горбачев, пообещавший гласность. Вышедшие на улицу казахи как раз хотели воспользоваться моментом и заявить о своих позициях, но молодой генсек в ответ использовал тот самый инструмент силы, подавив демонстрации.
Казахи не смогли донести до Москвы свои претензии, но это нисколько не приуменьшило значение общей энергии сопротивления верхушке СССР в регионах. Колониальный режим правления все больше признавался лицемерным разными народами, что и стало двигателем распада.
Иностранный фактор
Сразу несколько чувствительных для Союза событий произошли под конец 1980-х. Среди них и вывод советских войск из Афганистана, и распад Восточного блока, и символически очень значимое падение Берлинской стены. Всего за пару лет до череды этих событий неудачные выступления казахов, казалось бы, были обречены на провал и бессмысленны. Но этот первый протест накануне распада словно продемонстрировал, насколько советская система не соответствует тем идеалам, которые она заявляла. Дальше стоял вопрос лишь о возможностях и путях изменения режима.
Влияние свободы слова
Одной из главных причин гибели Советского Союза называют потерю контроля над СМИ. Ряд аналитиков считает, что его сохранение в 1980-х позволяло бы рассчитывать на более продолжительное существование СССР. Но к 1991 году возвращение этого контроля уже представлялось невозможным. Общественное мнение также было неподконтрольно режиму, хотя и на тот момент при всех разоблачительных статьях в газетах многие люди по-прежнему верили в идею коммунизма при СССР.
Горбачев ставил главной целью в рамках гласности открыть общество для свободных дискуссий. Он мог видеть пользу в изобличении недостатков режима с последующим совместным их преодолением. Однако эффект оказался разрушительным для Советского Союза.
Свободные СМИ не только обнажили подноготную режима, но и прямо показывали архаичные механизмы принятия решений в свете актуальных событий. Одним из самых ярких примеров является авария на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Серия репортажей с места событий продемонстрировала всю некомпетентность руководства, подорвав к нему остатки малейшей веры.
Примечательно, что в 2006 году именно Чернобыльскую аварию Горбачев называл подлинной причиной распада СССР. Разумеется, речь шла не только о ней, но именно эта трагедия запустила цепочку последствий, которые планомерно приближали конец некогда великой сверхдержавы.
Насколько возможен мог быть шанс ее выживания? Очевидно, что целый ряд разноплановых факторов так или иначе делал невозможным сохранение страны в прежнем состоянии. Перемены требовались самим временем, но в конечном итоге позитивные изменения оказались несовместимы с жизнеспособностью Советского Союза.
