Государственные доходы и причины финансовой нестабильности: обзор эмпирических исследований

Причины финансовой нестабильности большинство экономистов связывает с системой заимствований. Так, Каминский и Рихард раскрыли феномен «двойных кризисов», которые включают банковский кризис и кризис платежного баланса. Авторы также отмечают, что в эпизодах, которые они анализируют, проблемы банковского сектора обычно предшествуют валютным кризисам, а эти последние затем углубляют банковские кризисы, формируя порочный круг, в результате которого существенно снижаются государственные доходы и расходы.

Существует много теоретических разработок, которые анализируют этот специфический эффект заражения, где в число факторов, вызывающих распространение кризисных явлений из одной страны в другую, включаются параметры соотношения между валютным и фондовым рынками, межстрановыми банковскими и внешнеторговыми связями и их влиянии на государственные доходы.

Таким образом, в условиях глобализации, открытия финансовых рынков, расширения внешней торговли возрастают риски распространения финансовой неустойчивости и кризисных явлений из одной страны в другую. Всё это в настоящее время формирует факторы риска, опосредующие государственные доходы рф и ее финансовую устойчивость. Фискальная политика в таких условиях является контролирующим инструментом этой устойчивости.

Макроэкономическое регулирование в период финансовой нестабильности и экономического спада должно быть ориентировано на поддержание экономической активности и осуществляться на основе проведения скоординированной денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики. Основными фискальными инструментами регулирования экономических циклов, которые определяют государственные доходы, являются, как известно, автоматические и дискреционные регуляторы. Действенность и достаточность автоматических стабилизаторов в период кризисов широко обсуждаются в экономической литературе. Действие автоматических стабилизаторов основано на одновременном сокращении налогов при снижении объемов производства и увеличении расходов, в частности, социальных трансфертов, что в совокупности позволяет оптимизировать государственные доходы. Преимущества автоматических стабилизаторов в том, что они симметрично работают на протяжении всего цикла деловой активности: в периоды снижения активности - ими оказывается немедленное воздействие, они в меньшей мере подвержены политическому влиянию.

Популярной также является точка зрения, согласно которой в период спада и экономических кризисов действия автоматических стабилизаторов недостаточно; возникает необходимость принятия мер дискреционной фискальной политики. Признавая необходимость и целесообразность активизации дискреционной фискальной политики на фоне происходящих в настоящее время в мировой экономике шоков, экономисты обращают внимание на наиболее приемлемые инструменты, позволяющие поддерживать государственные доходы на должном уровне, оценивают действенность этих инструментов для различных типов экономик. Исследование, проведенное МВФ, выявило, что наиболее эффективны инструменты фискальной политики в развитых странах, где эффект дискреционных мер является положительным в краткосрочном и среднесрочном периоде, в то время как в странах с формирующимися рынками краткосрочный эффект положительный, а среднесрочный - отрицательный. Проведенные расчёты показали, что пакет мер дискреционного стимулирования на уровне одного процента ведет к повышению ВВП, в среднем приблизительно на 0,1 - 0,2 процента.

Фискальное регулирование в период экономических спадов основано на применении двух основных инструментов воздействия на экономическую активность - это повышение государственных расходов при одновременном снижении налогов. Наиболее дискуссионным является вопрос об эффективности увеличения расходов для стимулирования экономической активности. Неокейнсианцы утверждают, что увеличение госрасходов позитивно влияет в целом на потребление и на рост реальной зарплаты. Вместе с тем многие экономисты указывают на опасность использования таких инструментов, как увеличение госрасходов, т.к. они могут быть бесполезными и обслуживать интересы отдельных групп, а не экономику в целом. Доказано, что действия фискальных мультипликаторов могут быть даже отрицательными, если рост госрасходов, в конечном счете, приводит к уменьшению частных инвестиций и личного потребления. Кроме того, многие исследователи отмечают, что увеличение госрасходов служит сдерживающим фактором для долгосрочного экономического роста. Последние исследования также показали, что фискальная стратегия в меньшей степени подходит для открытых экономик, когда действия фискальных инструментов могут нивелироваться движением капитала и режимами валютных курсов.

Опасность повышения бюджетных расходов связана с возрастанием инфляционных тенденций. Для стран, имеющих отрицательное сальдо платежного баланса и негибкий валютный курс, повышение государственных расходов может иметь особо негативные последствия.

Статья закончилась. Вопросы остались?
Подписаться
Я хочу получать
Правила публикации
Следят за новыми комментариями — 6
Редактирование комментария возможно в течении пяти минут после его создания, либо до момента появления ответа на данный комментарий.