Финансовый вопрос – камень преткновения, о который споткнулись многие семьи. Но если к молодым родителям, страдающим от безденежья, все привыкли, то как быть в ситуации, когда со взрослого ребенка требуют «возместить потраченное на воспитание»? Социальные сети предлагают разные варианты этой истории, и для каждой – свой ответ.
Обязанности сторон по закону
С этической точки зрения помощь внутри семьи считается обязательной. Некоторые могут вспомнить небезызвестный тезис: "Государство не просило вас рожать!"
Мол, законы это никак не регулируют. Но мнение ошибочное, поскольку в Семейном кодексе России есть 87-я статья, по которой совершеннолетние и дееспособные дети обязаны содержать родителей:
- нетрудоспособных;
- нуждающихся в помощи.
Иные возразят, что бывают ужасные родители, которые пили, били отпрыска, занимались психологическим насилием. Сошлются на альтернативный тезис: "Ребенок не просил его рожать, вы рожали для себя!"
И это также имеет место! Поскольку 27-я статья уже Гражданского кодекса позволяет ребенку пройти процедуру эмансипации (освобождения от опеки). Согласно правоприменительной практике, требовать помощи нельзя:
- от эмансипированных детей;
- при лишении родительских прав;
- при доказанном невыполнении родительских обязанностей.
Хотя каждая ситуация решается в индивидуальном порядке, но схожие концепции есть в законах большинства стран мира.
Возмещение средств за обучение и проживание
Одна из историй рассказывает о девушке, которую родители содержали все время обучения:
- 200 000 рублей — на учебу;
- еще столько же — за проживание.
Они потребовали возместить вложенное, вызвав волну негодования у бывшей студентки, что постоянно отказывала себе во всем с подработок, но на праздники делала максимально дорогие подарки родителям.
Обязан ли ребенок возместить вложенное? Нет, если это не было условиями заключенного между двумя равноправными сторонами договора. Старшие члены семьи занимались воспитанием младшего по мере сил, и обучение с проживанием – часть той самой заботы.
Маленький юридический нюанс
Некоторые юристы утверждают, что средства за обучение можно взыскать. В России для этого нужно "вписаться" в исковую давность, которая составляет три года с момента последней транзакции.
Если время вышло, подобные требования становятся несущественными, превращаясь в банальную психологическую манипуляцию и попытки навязать чувство вины.
Успех на работе и разочарование от «платы»
Маркетолог по имени Мири поделилась историей о том, как жила с родителями до 23 лет. В этот период девушка:
- получала высшее образование;
- бегала по подработкам;
- копила на собственное жилье.
Семья никогда не жила богато, к тому же болезнь отца заставляла маму сильно экономить. Сама Мири также на протяжении длительного времени не зарабатывала какие-то баснословные суммы. Лишь в 33 она смогла занять солидную должность, а недавно получила премию, которой и похвасталась перед семьей.
После чего поступили настойчивые требования поделиться. И теперь женщина на регулярной основе отдает часть доходов, при этом испытывая чуть ли не отвращение ко вновь сформированным отношениям внутри семьи. Хотя совершенно не обязана переводить личные средства.
Вредная психологическая установка
По закону какие-то обязанности по возмещению вложенных денег появляются лишь в определенных условиях. Которые практически всегда не соблюдаются. Проблема – в злокозненной идее: "Мы тебя вырастили, ты нам должен, отдавай".
Комментаторы на психологических форумах метко обозначили это фразой «вырастить должника». Потому что ребенок не выбирает:
- рождаться ли ему в принципе;
- в каких условиях родиться;
- как его будут воспитывать;
- какие средства в него будут вкладывать и т. д.
Все перечисленное выше – выбор взрослых. Почему же тогда ответственность пытаются перевесить на малыша, когда тот становится совершеннолетним? В самом ли деле он должен нести ответственность за чужие решения?
Токсичный инструмент манипуляции
Речь идет о банальном психологическом насилии. Причем развивается оно двумя способами:
- с родителей в их семье ничего не требовали — взрослым было комфортно, ребенок создал дискомфортную ситуацию, поэтому должен финансово возместить;
- с родителей в их семье требовали такого же — полученную психологическую травму они ретранслируют уже на собственных детей, используя деструктивную установку.
Даже если родитель видит в ребенке человека, вместо члена семьи он пытается заполучить дополнительный источник дохода. Иногда речь идет о неумении общаться и о попытках с помощью денег привязать к себе ребенка, пытающегося начать самостоятельную жизнь. Мол, пока не отдашь все до копейки, даже думать не смей о разрыве отношений. И это лишь отдаляет людей друг от друга.
Отношения выше денег
Могут ли родители требовать денег, а дети – возмещать? Безусловно. Но должны ли?
Безотносительно мотивов, "примешивание" к любви финансовых обязательств уничтожает теплые чувства. Подобная позиция подчеркивает, что в ребенке видят не личность, а некий инвестиционный фонд, из которого впоследствии планируют извлечь дивиденды.
В таком случае детям будет проще отдать «долги», вернуть «подарки» и просто разорвать отношения. Это поможет сохранить психику здоровой и быстрее забыть о полученных травмах.
