Одной из сложных проблем теории и практики российского права является определение понятия "предмет доказывания". Трудность заключается в том, что нет законодательной дефиниции, указывающей, что же это такое. Лишь в статьях процессуальных законов говорится о том, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие - нет.
Практика применения
Если не дано четкого понятия, то практика всегда имеет путь развития, по которому стремится идти все законодательство в целом. Предмет доказывания содержит в себе содержательную сторону, составляющуюся источниками, на которые ориентируется суд. Прежде всего, это материальные нормы, которые соответствующие правоотношения регулируют. Кроме того, важную роль имеют основания иска и его возращения. С помощью этих конструкций и делается вывод о том, как определить, что подлежит исследованию в конкретном деле.
Понятно, что особенности процесса диктуют различия между гражданским и уголовным судопроизводством. В уголовном деле предмет доказывания всегда одинаков, нет прямой зависимости от обстоятельств конкретного случая. Есть отдельные составы, которые выпадают из этого правила. Но в своей основе всегда доказывается одно и то же. Для начала это касается события преступления. Сюда входит место, способ, время совершения противоправного деяния, могут быть и другие обстоятельства. Далее определяется вина и мотив преступника. Чтобы дифференцировать наказание, необходимо собрать информацию о личности человека, который совершило это деяние, а также о других обстоятельствах, которые могут иметь значение. Важно установить размер ущерба. Кроме того, следственные органы выявляют и условия, и причины, которые могли способствовать совершению конкретного преступления.
Здесь имеется своя специфика. В отличие от уголовного права, в гражданском предмет доказывания всегда разный. Это зависит от конкретных обстоятельств и обусловлено особенностями различных категорий дел. Выделяют основные и не основные (факультативные) факты, которые требуется установить. Отсутствие первых либо их ошибочное применение влечет отмену приговора. К примеру, чтобы моральный вред был взыскан, нужно, чтобы имелись для этого основания, которые перечислены в законе. Что касается иных фактов, то среди исследователей и практиков возник спор относительно того, входят ли они в предмет доказывания. Ведь получается, что в данном случае нужно речь вести уже о пределах, в которых осуществляется судопроизводство. Такая точка зрения кажется наиболее правильной. Кроме того, нужно говорить и о значимости процессуальных фактов, а также проверочных, без которых не образуется окончательно предмет доказывания. В общем виде, проверочные положения позволяют определить достоверность того или иного события, действия или документа. Таким образом, на основании этого происходит формирование окончательного решения, которое формулируется судом в мотивировочной части.
