Денонсировать - что это значит? Денонсировать договор, соглашение, решение - что это за процедура?

В нынешнее, богатое событиями время, глагол «денонсировать» доводится слышать все чаще. Иногда со знаком вопроса (что такое?), а и того чаще – с восклицательным знаком (сделать немедленно!) Однако прежде чем приступать к решительным действиям, имеет смысл разобраться: что значит денонсировать?

Что собой представляет денонсация?

Термин «денонсация» (денонсирование) является производным от французского dénoncer (расторгать, объявлять) и означает отказ выполнять международный договор одной из сторон. Иными словами, денонсировать решение, договор – означает просто прекратить их действие.

Однако на практике такая отмена договора - не столь элементарный процесс, как это может показаться. И причин тому несколько. Одна из них - существуют соглашения, вообще не позволяющие денонсации. Такими, например, являются, Женевские конвенции 1949 года. Это международно-правовые соглашения, главная задача которых – забота о жертвах военных конфликтов. Являясь основой мирового гуманитарного права, конвенции требуют от сторон вооруженного противостояния различать мирных граждан и непосредственных участников боевых действий, обеспечивать защиту мирного населения и гражданских объектов. И, важно! Денонсировать (синоним – разорвать) эти соглашения в военное время невозможно. Причина, думается, очевидна.

О некоторых особенностях денонсации

Итак, денонсировать – что это значит? Денонсирование международного договора отлично от иного способа его расторжения тем, что право на денонсацию оговаривается в самом тексте документа. Поэтому ее нельзя считать нарушением договора - напротив, это вполне естественный и правомерный способ его расторжения: ведь в основу положено соглашение договаривающихся сторон! В документе обычно прописывается и порядок возможной денонсации (например, заблаговременное предупреждение противной стороны). Любое нарушение данной процедуры может быть основанием оспорить сам факт денонсации.

О расторжении международных договоров

Невозможность денонсировать договор, разумеется, не означает, что его вообще нельзя расторгнуть. Есть иной, вполне соответствующий правовым международным нормам путь – аннулирование: государство в одностороннем порядке прекращает действие заключённого им двустороннего договора. Однако и для его аннуляции необходимы фундаментальные политико-правовые основания. Таковыми можно посчитать невозможность его соблюдать, юридическую ничтожность, противоправность договора, существенные изменения обстоятельств, предшествующих его заключению. Серьезным основанием для аннуляции договора может стать его нарушение противной стороной. В исключительных случаях правомерными бывают признаны аннулирования договоров, если те заключались предшественниками нынешнего руководства государства. Вышеупомянутая процедура должна проходить в соответствии со сложившейся мировой практикой, включающей заблаговременное оповещение всех сторон договора.

Для человека неискушенного особой разницы в приведенных терминах нет. Аннулировать, денонсировать – что это значит? А то, что договора больше нет, но разве в итоге не это главное? Хороший юрист с такой постановкой вопроса не согласится никогда. Потому что в нюансах права (особенно международного) мелочей не бывает: важна и терминология, и соблюдение любых формальностей.

Кое-что о Крыме

«Денонсировать Крым!» - еще совсем недавно этот лозунг был достаточно популярен как в СМИ, так и в выступлениях части российских политиков. В чем смысл этого призыва?

Немного об истории вопроса. Советский Союз, 1954 год. Близится памятная дата – 300-летие воссоединения России и Украины. Хочется яркого пропагандистского жеста, символизирующего вечную дружбу народов–братьев. И появляется идея, оформленная в виде Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР о передаче Крымской области в состав Украины. Это постановление публикуется в центральных газетах как раз к юбилейной дате, и возникает мнение: волюнтарист Хрущев (в то время - глава советского государства) Крым Украине подарил!

Разумеется, не всеми это Постановление воспринимается с восторгом: многие осуждают Хрущева за неоправданно щедрый подарок. У кое-кого возникает желание восстановить справедливость - Крым у Украины отобрать («денонсировать»). И если в эпоху СССР такой вопрос по понятным причинам не поднимается, то после его разрушения идея возвращения Крыма России начинает потихоньку овладевать массами.

Иной взгляд на ту же проблему

А действительно ли самодур Хрущев так просто, красивого жеста ради, разбрасывался землями? У людей, близких к вождю, иной взгляд на данный вопрос. Известный журналист, зять Хрущева, А. Аджубей, в своем интервью рассказывал о поездке вместе с тестем по Крыму в 1953 году. Он отмечал страшное запустение этих мест после войны, разруху, невозможность полноценного функционирования народного хозяйства. И потому, утверждал Аджубей, решение о передаче полуострова было главным образом связано с желанием спасти эту благословенную землю, вдохнуть в нее жизнь.

Примерно так же рассуждает и сын Н. С. Хрущева, Сергей. Он тоже считает вопрос с Крымом едва ли не техническим, призванным обеспечить восстановление и дальнейшее развитие этой местности. Однако С. Хрущев обращает внимание на другой момент: фактически Крым в состав Украины передал не его отец, а Б. Ельцин. Логика этих рассуждений проста: в 1954 году Украина и Россия были в составе единого государства, СССР, и потому передача полуострова от одного субъекта к другому была в известной степени формальностью. Зато при заключении Беловежских соглашений Крым можно было попытаться вернуть России, но Ельцин этого не сделал – следовательно, отдал Украине полуостров именно он.

И снова о смысле денонсации

С. Хрущев подметил абсолютно верно: на момент «дарения» Крыма Россия и Украина были субъектами одного государства. Сомнительно, чтобы их соглашение оформлялось в виде международного договора, как и невозможно представить предусмотренную текстом возможность «откатить» процесс назад, забрать «подарок». Поэтому как ни относиться к нахождению полуострова» в составе того или иного государства, призыв к «денонсации Крыма» вряд ли чего-то стоил с позиции права.

Благодаря известным событиям на Украине и референдуму в Крыму полуостров снова в составе России, и для этого даже не пришлось ничего «денонсировать». Что это означает для Крыма, зло или благо, как сложатся в дальнейшем отношения между людьми и государствами? На все эти вопросы сможет ответить только время. Однако активисты не унимаются: уже сейчас доносится очередной призыв: «Денонсировать Беловежское соглашение!» И снова, чтобы оценить эту идею, следует обратиться к историческим событиям.

О Союзном договоре

Российская империя, 1917 год, Февральская революция, позже Октябрьская. Огромная страна рушится в одночасье, оставляя после себя груду обломков (их потом назовут советскими республиками). Внешняя агрессия и чудовищная гражданская война, брат уничтожает брата, сражения красных и белых, анархистов и монархистов – эти бедствия продолжаются несколько лет, принося только горе, боль и разруху. О страданиях всей страны и каждого в ней живущего можно рассуждать долго. Однако вот наконец и положительный момент.

29 декабря 1922 года на конференции делегатами съездов Советов России, Украины, Белоруссии и Закавказья был подписан Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Документ утверждён 30 декабря 1922 года – этот день и был назван датой образования Советского Союза, хотя управляющие органы новой державы и создавались несколько позже.

О Беловежском соглашении

Неоднозначная история образовавшегося государства, все его достижения и промахи – это предмет иного, очень серьезного разговора. На момент своего распада, в 1991 году, Советский Союз состоял уже не из 4, а из 15 республик: свободных, как пелось в Гимне страны, имеющих, как утверждалось в Конституции, право на самоопределение, вплоть до отделения. И в памятном декабре 1991 года 3 учредителя государства из 4, Украина, Россия, Белоруссия (Закавказской ССР тогда уже не существовало), решили реализовать это право и обрести самостоятельность. Было подписано знаменитое Беловежское соглашение, и СССР как объединенного государства не стало. Произошло денонсирование Союзного договора.

Как оценить свершившийся факт? Об этом уже более двадцати лет спорят политики и обычные граждане, историки и правоведы. Наверное, точнее других выразился в 2010 году Владимир Путин: «Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А у тех, кто хочет его восстановления в прежнем виде, нет головы».

Что значит денонсировать соглашение, принятое в Беловежской пуще? Реанимировать Советский Союз, что ли? Однако денонсировать денонсированное – не слишком ли это мудрено? Все ли тут в порядке с юридической стороны? И что делать с теми (а их немало!), кто ничего не хочет денонсировать? Что это получится? Принудительное воссоединение, братская любовь под дулами автоматов?

Заключение

На существование имеет право любое слово, и глагол «денонсировать» не исключение. И все же разумный человек, прежде чем начать жонглировать лозунгами, предпочтет свою мысль продумать. В народе верно подмечено: «Слово – не воробей…»