В современную эпоху развития демократии усиливается и значение международного общественного права. В связи с этим требуется разработка новых приемов и способов его исследования. Метод сравнительного правоведения при исследовании международного права занимает особое положение. В свою очередь, для указанного приема и сама дисциплина имеет особое значение.
Сравнительное правоведение в распоряжении международного общественного права предоставляет особый инструментарий. Он позволяет исследовать различные научно-прикладные вопросы. Сравнительное правоведение как прием изучения применяется достаточно широко в международном общественном праве. Так, например, этот способ эффективен при исследовании взаимодействий внутригосударственной и международной нормативной системы, в процессе унификации материальных юридических норм международного значения, а также при формировании межнациональных нормативных обычаев и общих положений.
Сравнительное правоведение интересует специалистов, занимающихся мировым частным правом. Это в большей степени связано со спецификой данной отрасли. При этом некоторые ученые (например, венгр Мадл) выступали за то, чтобы сформировать специальное сравнительное частное право в международном формате. Следует отметить, что мировая нормативная система и указанный метод исследования дисциплины существуют сегодня в тесном взаимодействии. При этом сравнительное правоведение, так же, как и межнациональное частное право, не ограничивается рамками одной системы. Оба направления ориентированы на иностранные (зарубежные) системы.
В методологической структуре международного частного права метод сравнения наделен особым значением. Это связано с тем, что системы решения законных коллизий предполагают использование в некоторых ситуациях зарубежных норм. Вместе с этим положения национальной правовой системы соотносятся с положениями иностранных законодательств.
Специалисты отмечают тесную связь сравнительного правоведения с отраслевыми юридическими дисциплинами. При этом отдельные направления науки способствуют расширению проблематики. Сравнительный метод вместе с тем поставляет материал для исследования и теоретического обобщения в рамках отраслевых дисциплин на достаточно высоком уровне.
В то время как указанный исследовательский прием широко используется юристами, специалисты ведут спор о его статусе. По мнению одних, сравнительным правоведением следует пользоваться как методом. По мнению других – это целая наука. Однако третьи авторы, придерживаясь принципа "и это, и то" считают, что это частнонаучный метод, который применяется в разных государственных и юридических дисциплинах.
Специалисты отмечают, что использование сравнительного правоведения способствовало накоплению большого объема материала, а также потребовало разработки различных теоретических предпосылок для его применения. Вместе с этим внутри самой нормативной действительности существует достаточно большое количество сфер, которые не могут быть исследованы вне описываемого способа. Все вышеизложенное и обусловило в большей степени тенденцию к обретению сравнительным правоведением черт относительно автономной дисциплины. Некоторые авторы называют ее вспомогательной.
Достаточно широкое применение указанного приема способствует тому, что формируется и развивается особое направление в юридической системе – сравнительное конституционное право. В рамках этого направления допускается микро- и макросопоставление, внешнее и внутреннее, функциональное и нормативное, синхронное и диахронное. В комплексе с прочими инструментами и приемами конституциональное правоведение позволяет исследовать те явления, которые ранее находились за рамками возможностей конституционалистов.
