Глобальное управление - система принципов, институтов, правовых и политических норм, а также поведенческих стандартов, которыми определено регулирование по проблемам глобального и транснационального характера в условиях социальных и природных пространств. Данное регулирование осуществляется в результате взаимодействия между государствами через формирование ими механизмов и структур. Также возможно взаимодействие на уровне негосударственных организаций, принимающих участие в международной деятельности. В этой статье мы расскажем об этом понятии, попытках воплотить его в жизнь.
Появление понятия
Понятие "глобальное управление" активно используется с 1970-х годов, когда в условиях формирования комплексной взаимозависимости в мире стало появляться большое количество международных сообществ планетарного масштаба. Это потребовало создания механизмов совместного регулирования мировых процессов, а также более высокой степени координации.
Появилась потребность в глобальном управлении. Его практика и идеи к настоящему моменту претерпели существенные изменения. При этом до сих пор остается не ясным, какой именно принцип все-таки будет положен в его основу.
Научное обоснование концепции
Первой концепцией глобального управления стала теория политического реализма, сформулированная в начале XX века. Ее основоположниками стали американские и британские исследователи - Карр, Моргентау, Кеннани. В своих трудах они прежде всего основывались на выводах, сделанных английским философом-материалистом Томасом Гоббсом, который считается основателем теории общественного договора.
В своей монографии "Левиафан" Гоббс рассуждал о проблемах образования государства. В частности, он рассматривал состояние свободы, которое считал естественным. По его словам, люди, пребывающие в нем, не являлись ни подданными, ни суверенами.
Гоббс был уверен, что со временем люди сами приходят к идее необходимости ограничивать состояние абсолютной свободы. Из-за того, что природа человека по своей сути эгоцентрична, это провоцирует насилие и постоянные конфликты. Стремление избавиться от войн и бедствий приводит к тому, что люди начинают самостоятельно ограничивать свои права в пользу государства, заключая так называемый общественный договор. Его задачей становится обеспечение безопасности граждан и мира внутри страны.
Сторонники политического реализма начали экстраполировать идеи Гоббса на сферу международных отношений. Они утверждали, что взаимодействие между странами происходит на хаотическом уровне, так как никакой модели надгосударственного центра не существует. Из-за этого конечной целью стран становится личное выживание.
Общественный договор
Рассуждая далее, некоторые приходили к выводу, что и международные политические акты рано или поздно должны быть заключены в виде аналогичного общественного договора, который будет предотвращать любые войны, даже перманентные. В конечном счете, это приведет к возможности глобального управления миром, созданию мирового правительства или мирового государства.
При этом стоит отметить, что сторонники реалистической школы приходили к выводу, что подобное развитие событий маловероятно. По их мнению, помешать этому должен был национализм, который остается самой сильной формой идеологии, так как до сих пор независимые нации-государства отказываются признавать над собой какую-либо вышестоящую власть, делегируя ей хотя бы часть собственного суверенитета. Из-за этого идея стратегического глобального управления им представляется невозможной.
К тому же появляющаяся анархия международных отношений не свидетельствует о том, что мир все время находится в состоянии войны "всех против всех". Внешняя политика обязательно должна учитывать интересы других субъектов. В определенный момент к этому приходит каждый правитель.
Ради реализации конкретных политических целей государства заключают между собой всевозможные союзы, что позволяет сделать международную обстановку более спокойной. Появляющийся баланс сил приводит к стабильности, которая основана на приблизительно равном распределении сил даже между самыми крупными и влиятельными игроками.
Идеология либерализма
Школа либерализма представляется одной из старейших в исследовании международных отношений. Ее сторонники регулярно обсуждают возможность глобального управления. По многим своим положениям они стоят на противоположных реализму позициях.
Примечательно, что многие либералы, как и реалисты, основывают свои умозаключения на работах философов эпохи Просвещения. В частности, Руссо и Локка. Принимая возможность анархии в международных отношениях, они заявляют, что человек не агрессивен по своей природе, так как нацелен на сотрудничество. Когда управление выходит на международный уровень, оно оказывается более предпочтительным, чем любой конфликт, как с этической, так и с рациональной точки зрения.
При этом значительно растет материальная зависимость государств друг от друга, которая становится одной из отличительных черт глобализации, обуславливая необходимость международного регулирования, то есть глобального управления.
По мнению либералов, международные организации способствуют распространению стабильности в мире, усмиряя сильные государства за счет создания новых правил и норм в международной политике. В этом заключается концепция глобального управления. К тому же они обладают возможностью управлять конфликтами между государствами или предотвращать их.
Подводя итог взглядов либералов на эту проблему, стоит отметить, что экономически значимую торговлю они считают важным компонентом, влияющим на сокращение количества вероятных противоречий между странами. Любые явления и процессы, которые усиливают взаимозависимость мира, рассматриваются в качестве предпосылок к глобальному экономическому управлению. Данное понятие в их представлении является фактором развертывания глобализации.
Варианты существования мирового правления
Есть несколько взглядов на возможности управления глобальными системами и процессами. Например, предлагается сформировать единое мировое правительство. Этот подход предполагает его создание и последующее функционирование по образу внутригосударственного управления.
В данном случае проблемой глобального управления является возможность наделить его соответствующими властными полномочиями, которым бы все страны подчинялись одинаково. Стоит признать, что в данный момент этот вариант не рассматривается ввиду его малой вероятности.
Большинство экспертов склонны считать, что современные независимые государства не станут признавать над собой какую-либо вышестоящую власть, а тем более делегировать ей даже часть полномочий в решении тех или иных вопросов. Поэтому глобальное политическое управление, основанное на внутригосударственных методах, не представляется возможным.
К тому же при таком многообразии политических систем, уровней экономического развития, традиций это выглядит совершенно утопичным.
Однако данный подход регулярно обсуждается сторонниками всевозможных конспирологических теорий. Так называемые теории заговора наделяют функциями мирового правительства различные вымышленные или реально существующие структуры. Например, Большую восьмерку, Организацию Объединенных Наций, G20, Бильдербергский клуб, масонов, иллюминатов, Комитет 300.
Реформирование ООН
Еще один подход, подразумевающий глобальный уровень управления, основан на реформировании существующей Организации Объединенных Наций. Суть данной идеи заключается в том, чтобы ООН стала центральным и ключевым звеном в управлении миром. При этом предполагается, что ее институты будут трансформированы в отраслевые ведомства и министерства.
При этом функцию своеобразного мирового правительства на себя бы взял Совет Безопасности, а Генеральная Ассамблея выступала бы в качестве парламента. Международному Валютному Фонду в этой структуре отводится роль всемирного центрального банка.
Большинство скептиков считают и такую форму управления глобальными процессами нереализуемой. К данному моменту единственная действительно существенная реформа в ООН была проведена в 1965 году.
В 1992 году египтянин Бутрос Бутрос-Гали, генеральный секретарь ООН, призывал все страны к проведению дальнейших изменений, чтобы организация все больше соответствовала современным реалиям. Данная идея активно обсуждалась, но ни к чему так и не привела.
По мнению многих современных экспертов, в настоящее время ООН превратилась в разветвленную систему, которая больше напоминает прообраз гражданского общества, далекого от идеала, а не мировое правительство. В связи с этим считается, что в будущем ООН будет двигаться и развиваться именно в этом направлении. Ее основная деятельность будет обращена в сторону гражданского общества, контактов с национальной общественностью, социально ответственным бизнесом, негосударственными структурами.
Влияние США
Пожалуй, ни одна дискуссия, посвященная мировому правительству, не проходит без упоминания о все нарастающей гегемонии США в мире, что приводит к пониманию исключительно однополярного мира.
Данный подход связан с идеей моноцентричности, когда Америка руководит всем в качестве основного и единственного игрока. Одним из основных сторонников этой модели является американский социолог и политолог польского происхождения Збигнев Бжезинский.
Бжезинский выделяет четыре основных области, в которых Америка занимает и должна в будущем занимать лидирующие позиции. Это экономическая, военно-политическая, массовая и технологическая культура.
Если следовать данной концепции, перед Америкой открылись безграничные возможности в конце XX века. Это произошло после краха социалистической системы во главе с Советским Союзом, роспуска Организаций Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи.
Учитывая приблизительно равные силы противников, после распада биполярной модели мира США стали единоличными хозяевами. Глобализация, которая все-таки продолжает происходить, при этом осуществляется в демократически-либеральном духе, который Америку полностью устраивает. К тому же такая модель способствует увеличению экономического потенциала государства. При этом подавляющее большинство остальных государств не проявляют сильного недовольства действиями США.
Данное положение сохранялось в 1990-е годы, но в начале XXI века стало кардинальным образом меняться. Свою роль стали играть Индия и Китай, а также страны Запада, которые стали все чаще выказывать свое недовольство действиями Америки. В результате в настоящее время США все труднее осуществлять свою политику, не учитывая интересы, цели и активность других значимых мировых держав. В связи с этим и к идее гегемонии США все больше исследователей относятся скептически.
Международная координация политики
В настоящее время самой реалистичной представляется модель, в результате которой произойдет углубление и расширение международной политики в самых разных сферах. Считается, что это может случиться за счет детализации и расширения существующей повестки, а также вовлечения новых участников, которыми могут становиться не только страны, но и корпорации, организации, всевозможные общественные институты.
Дискуссия о целесообразности и необходимости международной коалиции ведется с конца XIX века. После Первой Мировой войны она активизировалась особенно сильно. Именно в ней политики разных стран мира видят залог сохранения стабильности и мира. Именно они, по их мнению, должны стать главными целями глобального управления.
Поиск подобных эффективных путей координации данной системы продолжался на протяжении всего XX века. Несмотря на некоторые объективно препятствующие этому факторы, продолжается он и в настоящее время.
Форматы
Возможность международной координации политики видят в различных институциональных форматах. Их классифицируют в зависимости от принятия тех или иных политических решений. Они могут быть централизованными при условии делегирования участниками своих полномочий единому координирующему центру, а также децентрализованными, когда каждый из делегатов решает за себя.
Предполагается, что решения каждый раз будут приниматься на основе консенсусов и переговоров, основываясь на заранее известных и согласованных правилах, которые были приняты всеми без исключения участниками обязательств.
Сегодня среди влиятельных международных организаций есть те, которые в состоянии практически самостоятельно осуществлять централизованную координацию политики на основе заранее принятых ими соглашений и правил. При этом они используют делегированные полномочия и ресурсы. К ним, например, можно отнести Всемирный банк.
Другие координируют политику остальных участников, основываясь на системе переговоров и соглашений, например, Всемирная торговая организация. Примером децентрализованной координации являются саммиты G20 и тому подобные. Такая координация осуществляется на базе формальных соглашений. Ярким примером можно считать действия всех политиков, которые подписали Парижское соглашение по климату.
Вывод
Делая вывод, можно признать, что попытки межгосударственной координации политики и экономики неоднократно предпринимались в XX-XXI веках. Однако ни одна из них не оказалась по-настоящему успешной.
В условиях растущей зависимости стран на фоне глобализации сегодня окончательно исключена идея изоляционизма.
В результате в ближайшем будущем не приходится рассчитывать ни на появление мирового правительства, ни на существование одного государства-гегемона.
Считается, что самой вероятной альтернативой координации между государствами станет взаимодействие, основанное на ставших традиционными институтах и форматах. Однако они будут постоянно совершенствоваться, принимая новые правила, следуя иным принципам.
