Вопросы этики и морали особенно важны в сфере государственной службы. К сожалению, мы часто сталкиваемся с нарушением норм поведения со стороны чиновников. Давайте разберемся, как вели себя судейские чиновники в произведении Пушкина "Дубровский", приехав вводить во владение Троекурова, и что это говорит о морали того времени.
Факты о поведении чиновников в поместье Дубровских
Судейские чиновники приехали в имение Кистеневка, чтобы передать его во владение Троекурову в соответствии с решением суда. Однако они выбрали для этого крайне неподходящий момент - время похорон отца Владимира Дубровского.
Приехав в Кистеневку, чтобы отдать ее во владение Троекурову, ведут себя по-хамски, вызывающе. Им абсолютно все равно, что в доме идут поминки, что надо уважать человеческое достоинство.
Чиновники разговаривали с дворовыми Дубровского грубо и с высокомерием. Они позволяли себе оскорбительные выражения в адрес самого Владимира Дубровского, угрожали наказаниями его крестьянам. При этом чиновники откровенно насмехались над скорбью Дубровского по умершему отцу.
В целом чиновники вели себя так, как будто они захватчики на чужой территории, а не представители закона.
Они пренебрежительно разговаривают не только с крепостными, но и позволяют себе говорить дерзости в отношении Владимира Дубровского, хотя он принадлежит к старинному дворянскому роду и гораздо знатнее их.
Подобное поведение чиновников вызвало справедливое возмущение и гнев крестьян Дубровского.
Причины такого поведения чиновников
Почему же чиновники вели себя столь вызывающе и бесцеремонно?
- Чиновники чувствовали свою безнаказанность и вседозволенность.
- Они были уверены в поддержке богатого и влиятельного Троекурова.
- Чиновники пренебрежительно относились к простым людям, крестьянам.
- Они хотели продемонстрировать свою власть и силу.
- У чиновников отсутствовали моральные принципы и понятия этики.
- Все это отражало коррумпированность государственного аппарата того времени.
Чиновники были уверены, что раз они прибыли по указу вышестоящего начальства, то им "все дозволено". Они не считали нужным соблюдать какие-либо нормы морали и этики по отношению к людям более низкого социального положения.
Судейские чиновники ведут себя так по одной причине: Дубровский беден, а за ними стоит Троекуров, который богат, и чиновники чувствуют свою безнаказанность.
Последствия для общества
Подобное поведение чиновников не могло не иметь негативных последствий для российского общества XIX века.
- Разрушалось доверие простых людей к власти и закону.
- Росла социальная напряженность.
- Повышалась угроза открытых выступлений и бунта.
- Усиливалось социальное неравенство.
- Происходила деморализация общества.
- Снижался авторитет государственной службы.
Беззаконие со стороны представителей власти подрывало веру людей в справедливость. Люди теряли уважение к чиновникам и закону, который те представляли. Это создавало почву для протестных настроений в обществе.
Так, в описываемой Пушкиным ситуации поведение чиновников едва не привело к открытому выступлению крестьян.
Из толпы крестьян раздались голоса в его защиту. Исправник велел старосте найти виновника, но в толпе нарастал ропот. Раздались крики "Долой их!" Толпа грозно двинулась на чиновников, а те в испуге спрятались в доме. Это был почти открытый бунт.
Реакция Владимира Дубровского на поведение чиновников
Владимир Дубровский был возмущен тем, как ведут себя судейские чиновники, приехавшие вводить во владение Троекурова. Он пытался объяснить им, что их поведение аморально и бесчеловечно.
Дубровский спросил, по какому праву они его обижают и по какому закону лишают наследства.
Однако чиновники проигнорировали его слова. Тогда Дубровский обратился за помощью к крестьянам, указывая на беззаконие происходящего.
Он сказал, что чиновники пришли грабить его беспричинно по приказу злодея Троекурова.
Мнение крестьян о поведении чиновников
Как уже говорилось, крестьяне были возмущены поведением судейских чиновников, приехавших вводить во владение Троекурова. Они считали их действия беззаконными и аморальными.
- Крестьяне называли чиновников "окаянными" и просили Дубровского "усовестить" их.
- Они защищали Дубровского, когда чиновники оскорбляли его.
- Крестьяне грозно двинулись на чиновников и чуть не учинили над ними самосуд.
Простой народ инстинктивно понимал, что представители власти должны вести себя морально. Крестьяне были готовы защищать традиционные нормы этики и наказать тех, кто их нарушает.
Причины конфликта чиновников и крестьян
Конфликт между судейскими чиновниками и крестьянами Дубровского имел глубокие социальные корни.
- Различное социальное положение. Чиновники считали себя выше крестьян.
- Имущественный конфликт из-за передачи земли Троекурову.
- Беззаконие чиновников, игнорировавших обычаи и традиции.
- Хамское поведение чиновников по отношению к крестьянам.
- Отсутствие уважения к человеческому достоинству со стороны чиновников.
Таким образом, конфликт носил как имущественный, так и морально-этический характер. Чиновники вели себя как колонизаторы по отношению к покоренному народу. Это не могло не вызвать протеста крестьян.
Нравственная позиция Пушкина
Описывая данный конфликт, Пушкин явно занимает сторону Дубровского и крестьян. Поведение судейских чиновников вызывает у него осуждение.
Пушкин показывает аморальность и беззаконность действий чиновников. Его симпатии на стороне простых людей.
Так Пушкин выражает гуманистические взгляды по отношению к народу и критикует произвол властей. Он обличает безнравственность чиновничества, противопоставляя ей моральные ценности простого люда.
Эта нравственная позиция Пушкина перекликается с духом его эпохи, когда образованное общество все больше склонялось на сторону крестьянства.
