В высших учебных заведениях понятия «индукция» и «дедукция» используют часто, а объясняют редко. Поэтому очень многие по привычке их употребляют, рассказывая на экзамене о методах той или иной науки (в зависимости от сдаваемого предмета). А вот если таких бодрых отвечающих попросить привести примеры, многие теряются. Особенно тяжело им сказать, чем отличаются индукция и дедукция. Это традиционный вопрос многим вытянувшим билет номер один.
Рискованные инсайты
Индукция – это метод познания, когда из множества частных случаев делается вывод насчет общих закономерностей. Именно так сделали свои открытия Ньютон, Мендель, Тесла. Индукция – это продуктивный метод, впрочем, весьма рискованный. Например, никогда не видев черных лебедей, можно считать, что все лебеди – белые. То есть при работе с индукцией нужно быть осторожным и всегда помнить о «черных лебедях».
Рассуждения детектива № 1
Другое дело – дедукция. Это работа с уже установленными закономерностями. Многие узнают это слово по книгам о Шерлоке Холмсе. Иногда можно встретить мнение, что он на самом деле работал путем индукции. И все же наука дедукции, преподаваемая Ватсону, вполне оправдывает свое название. До того как приступить к расследованию преступления, Холмс тщательно изучал судебную анатомию, цвет песка в разных регионах Лондона, отчеты. То есть он знакомился с общими закономерностями. И потом, увидев конкретные факты, связывал их с общими положениями. То есть он не устанавливал новые «теории» на этапе расследования, он от своего знания общего шел к частному. Получается, индукция в его работе тоже была, но на этапе общей подготовки себя как эксперта. А столкнувшись с преступлением, Холмс применял дедукцию.
На простом примере
Но что же такое дедукция? Это рассуждение от общего к частному. Со времен школы каждый из нас помнит о качественных реакциях, которые позволяют определить наличие того или иного вещества в пробирке. При чем тут дедукция? Пример качественной реакции, когда ученик имеет знание о том, что, например, должно быть «серебряное зеркало», если в пробирке есть альдегиды, - это пример общего знания. И ученик пленочку характерного цвета видит! Частное - факт. С помощью дедукции ученик делает вывод – альдегид в пробирке есть.
Первооткрыватель и пользователь
То есть индукция и дедукция – это не просто рассуждения, это способы получения нового знания. Если речь идет о химике, который открыл реакцию серебряного зеркала, то для него установление того, что так можно вычислить альдегид, - индуктивное умозаключение. А вот для ученика знание о том, что именно находится в пробирке, - дедуктивно установленное знание.
Дедукцию часто обвиняют в непродуктивности, мол, она не помогает устанавливать новое о мире. На самом деле, без нее тоже невозможно исследовать мир, ведь обычно ученый при открытии учитывает и уже известные закономерности, то есть использует и дедукцию, и индукцию. Наше мышление очень сложно, и необходимы различные операции, чтобы все понимать правильно. Ведь мир устроен совсем не просто, вот и приходится усложнять модели его понимания.
