Развитие государства во многом зависит от того, насколько фундаментальны и проработаны нормы, регулирующие те или иные процессы, происходящие на уровне политических институтов и общества. Какова специфика соответствующих механизмов? Какова роль политических норм для российского государства?
Определение термина
Рассматриваемая тематика имеет сложную структуру и заметный дискуссионный компонент. Первый аспект, в котором полезно рассмотреть политические нормы — определение. Распространена трактовка, по которой под рассматриваемым термином следует понимать меры регуляции активностей в сфере государственного управления и области взаимодействия властных институтов, общества и индивидов. Есть разные виды политических норм: они могут быть представлены в виде законов, традиций, обычаев, ценностных ориентиров, духовных и культурных приоритетов. Могут дополняться принципами — элементами, которые не носят характер регулирования, но часто играют не менее значимую роль, чем собственно нормы.
Но вне зависимости от конкретной разновидности, меры регуляции, о которых идет речь, касаются политической сферы общества. То есть они затрагивают властные отношения, выборные процессы, работу общественно-политических объединений, активностей социальных и этнических групп. Политические принципы и нормы могут реализоваться на различных уровнях — общегосударственном, региональном, муниципальном.
Меры регуляции, о которых идет речь, устанавливаются с целью обеспечения контроля со стороны государства и общества за коммуникациями с участием отдельных индивидов, классов, представителей политических партий и иных общественных объединений. Другая важная функция, которую выполняют политические нормы — защита интересов государства и граждан от внутренних деструктивных факторов и внешнего воздействия.
Смежный характер норм
Можно отметить, что меры регуляции, о которых идет речь, очень близки, а в некоторых случаях идентичны источникам регулирования процессов в обществе — социальным нормам. В ряде случаев их непросто разграничить в силу того, что объект контроля — один и тот же, а содержание регулирующих положений — схожее. Политические, социальные нормы часто рассматриваются в едином контексте.
В соответствии с одной из трактовок, рассматриваемые меры регуляции — частный случай социальных. Эта точка зрения близка тем исследователям, которые считают общество первичным в отношении государства. Аналогичным образом понимаются и правовые нормы — то есть те, которые изложены в законах. То есть каким бы ни был тот или иной регулирующий механизм, он так или иначе будет соотноситься с общественной сферой. Политические и правовые нормы будут частными вариантами социальных.
Нормы и ценности
Рассмотрим то, как соотносятся рассматриваемые меры регуляции и политические ценности. Которые, как и принципы, также могут играть важную практическую роль. Политические ценности — это ориентиры, которые в большей степени соотносятся с моралью, чем с правом. Следование им предполагает, что субъект соответствующих активностей — например, орган власти или конкретное должностное лицо на государственной должности - проявит свою волю не в силу требований, продиктованных полномочиями, а по причине следования неким общечеловеческим, гуманитарным соображениям.
В идеале политические ценности, если говорить о современных средах, в которых реализуются внутригосударственные и международные отношения, должны отражать интересы прежде всего граждан, а не властей. Это обеспечивается демократическими процедурами, связанными с формированием тех или иных институтов государственного управления. Если они функционируют на должном уровне, то проблем с сочетаемостью политических ценностей и интересов общества не будет.
Нормы и традиции
В начале статьи мы отметили, что одной из разновидностей политических норм могут быть традиции. Основное их отличие от принципов — в том, что они носят характер, не предполагающий их альтернативного понимания. Если принципы как-то нуждаются в объяснении, то традиции, как правило, нет. Они понятны большинству участников политических коммуникаций.
Носителями традиций могут быть самые разные субъекты, например, политические деятели, занимающие конкретную должность. Это может быть социум, который делегирует им властные или административные функции. Это может быть политическое или иное общественное объединение, которое следует тем или иным традициям в ходе работы с избирателями или в процессе решения текущих задач.
Значимость традиций
В ряде случаев рассматриваемые элементы регулирования могут заменять правовые нормы. Например, в силу их отсутствия или недостаточной проработанности и, как следствие, неэффективности. В этом случае традиции иногда именуются «правовым обычаем». Например, внутренняя политика России предполагает их регулярное задействование, если речь идет о правоотношениях с участием субъектов из национальных республик. Законодателю в этом случае проще довериться сложившимся в локальных обществах моделям поведения, чем разрабатывать отдельную правовую норму.
Традиции также могут быть элементом проактивной адаптации общества к новым реалиям или влиянию неких факторов, которые текущая законодательная база не предусматривает. При этом, если задействование традиций в целом становится адекватной реакцией политического субъекта на изменения, то они вполне могут стать основой для формирования соответствующих правовых положений.
Традиция — важнейший инструмент трансляции накопленного обществом в ходе исторического развития опыта участия в тех или иных политических коммуникациях. Их наличие способствует выработке в социуме образцов реагирования на опасные с точки зрения устойчивости государства факторы. Например, в случае напряженной внешнеполитической обстановки общество, имевшее исторический опыт участия в масштабных конфликтах, может проявить готовность к мобилизации всех сил на то, чтобы спасти свою страну.
Влияние традиций на сферы общественных коммуникаций
Политические традиции влияют не только на сферу, в которой реализуются властные отношения и функционируют государственные институты, но также и на иные области социальных коммуникаций. Население РФ, которое традиционно характеризуется высоким уровнем патриотических настроений, с высокой вероятностью окажется готовым, например, не покупать товары импортного производства, попавшие под санкции. В этом смысле прослеживается влияние традиции — любви к Родине — на уровне бизнеса, хотя на первый взгляд между данными сферами мало общего.
Политические традиции, как считают многие исследователи, формируют у людей поведенческие ориентиры, которые могут предопределять фундаментальность установок на реализацию тех или иных активностей. Человек в случае появления неких факторов, повлиявших на формирование традиции в прошлом, может без лишней подсказки определить для себя оптимальную последовательность действий в той или иной ситуации. Например, при появлении в числе кандидатов на высокую должность в государственной системе власти людей, поддерживающих отмену института лицензирования, назначающие их субъекты вспомнят, насколько эта мера в условиях строящейся капиталистической экономики в РФ может снизить качество многих товаров и сервисов, и не станут назначать данного человека на соответствующую позицию.
Традиции могут играть важную социализирующую и воспитательную роль. То есть люди в процессе взросления и приобщения к общественным коммуникациям, при наличии сильных политических традиций, не будут нуждаться в разъяснении вещей, которые предполагают их активное участие в тех или иных компонентах государственного строительства. Какого рода сценарии здесь могут быть уместны? Например, человек, воспитанный на сильных политических традициях уважения к истории своей страны, скорее всего, не будет уклоняться от армии, а с удовольствием пойдет в нее служить. Он будет стремиться к освоению востребованной профессии с тем, чтобы приносить пользу государству.
Традиции как фактор укрепления государственности
Традиции — важный фактор укрепления государственности, особенно если говорить о ее российской модели. Так, современные принципы выстраивания внутрифедеративных отношений в РФ не появились случайно — они имеют длительную историческую традицию, фактически со времен Империи.
Тот факт, что народы России чувствуют себя комфортно и лояльно к центральной власти, обусловлено, как полагают исследователи, не совершенством правовой базы, а тем фактом, что это вполне фундаментальная историческая традиция. Нации, входящие в состав РФ, прекрасно понимают, что, скажем, при большем уровне федерализации могут не справиться с возросшей нагрузкой на экономику, с возникновением новых, не характерных для прошлых лет социальных проблем.
Традиции особенно примечательны тем, что они, несмотря на свою фундаментальность, поддаются аккуратному видоизменению под влиянием тех или иных факторов — в данном случае тех, что связаны с развитием государства. Поэтому они часто рассматриваются исследователями как наиболее эффективные регулирующие механизмы, как самые корректные политические нормы. Пример мы отметили выше — уважение к истории своей страны.
Моральный аспект
Политические нормы могут быть представлены также моральными установками. Их главный признак — выражение воли, не продиктованной какими-либо предписаниями, традициями или принципами. Субъект политических коммуникаций может принять решение исходя из личного стремления помочь партнеру. Или, по крайней мере, не ухудшить его положения.
Мораль может предопределяться как индивидуальным видением человеком ситуации, так и установками, которые играют заметную роль в обществе либо отдельных его группах или объединениях — партиях, профсоюзных организациях, идеологических кружках.
Правовые нормы в политике
Право и политика — сферы, которые теснейшим образом связаны между собой. Большинство решений, которые принимаются органами власти в современных государствах, так или иначе осуществляются в рамках юридически закрепленных механизмов. Правовые нормы можно отнести к категории ключевых для сферы политики. Но важно то, как они будут толковаться. Также право и политика — явления, которые имеют одну принципиальную несхожесть. В чем она проявляется?
Дело в том, что в процессах с участием властных институтов очень часто принимаются решения проактивного характера, под которые попросту не разработана юридическая база или же она характеризуется явно устаревшими положениями. Как правило, изданию того или иного акта законодателем предшествует некий прецедент, ставший поводом для разработки новой правовой нормы или корректировки существующей. Поэтому политические деятели часто принимают решения, которые могут не находить соответствия в действующем законодательном регулировании. И это становится частым поводом для дискуссий, для обвинения тех или иных должностных лиц в несоответствии «нормам права».
Однако законодательный аспект регулирования политических коммуникаций очень важен с точки зрения обеспечения стабильности государственных институтов. Без него нельзя обойтись на современном этапе развития мирового сообщества. И потому в большинстве развитых стран существует мощная законодательная база, регулирующая, где это возможно, различные сферы политических коммуникаций. Основной источник соответствующих норм — это обычно положения Конституции или заменяющего его свода законов. Остальные правовые акты опираются на на них.
Безусловно, нормы могут характеризоваться одновременным влиянием законодательных положений, морали, традиций или принципов. В этом случае мы можем говорить, к примеру, о справедливом законе, соответствующем историческим предпосылкам и современным реалиям. Быть может, это идеальный сценарий, но все благонадежные субъекты политики стремятся к нему.
Критерии отнесения норм к политическим
Исходя из каких признаков те или иные регулирующие меры следует понимать как политические нормы? Пример подобного типа источника — Закон о выборах РФ. Данный правовой акт непосредственным образом касается политической сферы, а именно - процедур, связанных с делегированием властных полномочий населением страны на уровень федеральных органов власти.
Если рассматривать российские традиции, то какие из них могут пониматься как политические нормы? Пример данного типа регулирующих установок — поддержка населением РФ централизованной модели государственного управления, сильного федерального центра. Именно этой традицией, когда ключевые решения должны приниматься в Москве, многие политологи объясняют тот факт, что россияне выбирают партии и кандидатов с консервативной философией, формирующих свои программы с акцентом на поддержание вертикали власти. Эта традиция действует давно, и она имеет исторические объяснения. Россия всегда была де-факто унитарным государством с центростремительными политическими трендами в силу специфики своего формирования. Внутренняя политика России во многом строится исходя из подобной традиции. Население осознанно делегирует основную часть властных полномочий Москве, однако ожидая от управленческих решений столицы соответствующих результатов. Современные массовые политические партии - «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР — так или иначе предполагают в ходе реализации своих программ следование указанной традиции. Все ключевые решения, независимо от того, кто выигрывает парламентские выборы, принимаются в Москве.
В числе моральных принципов также можно обнаружить политические нормы. Пример — установка правительства страны на списание внешних долгов в отношении стран, которые объективно не смогут рассчитаться по займам. Вроде бы, с точки зрения права, государство вправе затребовать долг в полном объеме. Более того, политическая традиция может характеризовать кредитора как принципиального сборщика всех задолженностей. Но не исключен сценарий, при котором власти страны-кредитора в силу моральных принципов примут решение списать долг.
