В наше время главным источником новостей служит телевидение. Многие могут возразить и привести свои доводы в пользу Всемирной паутины, но тут можно поспорить. Все-таки новостные телевизионные передачи собирают у экранов более внушительную аудиторию. Однако линейка новостей на ТВ подается довольно скудно: кратко, лаконично, в основном – только факты. В то время, как в газетах есть, где развернуться журналистской мысли. Вопрос в том, насколько это полезно для формирования читательского мнения о теме или событии.
Капля камень точит
Впрочем, анализируя плюсы и минусы СМИ, создается впечатление, что о полезности своих материалов брат-журналист думает в последнюю очередь. Главный тренд современности – зацепить читателя. Заголовком, уникальностью темы, цитатой, именами спикеров. Чем угодно, только бы перетянуть одеяло – внимание читателя – на свой материал и свое издание. Хорошо, если толковый и все понимающий редактор выправит загиб в сторону отсебятины, выкинув половину текста. А если изданию не повезло иметь в руководителях редакции стоящего профессионала? Тогда самоутверждению пафосного писаки ничто помешать не сможет. Подобную тенденцию можно проследить по страницам сотни изданий. Прискорбно, что действительно полезного в этих материалах практически ничего нет.
Многократно повторяемая одна и та же мысль способна прочно укоренить в сознании читателя веру в заявленное утверждение. В этом и плюсы, и минусы печатных СМИ, так как можно вложить в человека и истинные знания, и ложные. Ими он будет жить, ими руководствоваться, так как его убеждение в том, что это – незыблемая догма, будет непоколебимым. Прием многократного повторения используется с незапамятных времен. Это как заучивание таблицы умножения. И если в течение определенного периода человек регулярно станет перечитывать «убедительные» доводы «экспертов» о том, что земля плоская, то будет свято верить, что так оно и есть.
Зомбирование по-желтому
Зная о силе этой тенденции, многие таблоиды без стеснений несут на своих страницах откровенную чушь, немало не заботясь о правдивости изложенного. На всякий товар есть свой потребитель, и на бульварную прессу читатель находится, поддаваясь довлеющему над логикой влиянию СМИ. Плюсы и минусы подобной зависимости все те же – укоренят в подсознании любую мысль, даже самую абсурдную. Хорошо, если желтую газету берут вместо сборника анекдотов, отдавая себе отчет в «качестве» ее печатного слова.
Но трагедия здесь в другом: огромная аудитория читателей тратит свои кровные на то, что выеденного яйца не стоит, покупаясь на яркую кричащую обложку с зазывным заголовком и снимком части голого тела (тоже беспроигрышный прием, чтобы заинтересовать определенные слои населения). О каких плюсах и минусах СМИ с «желтым» оттенком можно говорить, когда они несут на своих страницах откровенный негатив: убийства, изнасилования, издевательства и т.п. Они на витринах и прилавках, их горы, а действительно достойных газет – единицы невостребованных экземпляров в сторонке, на тумбочке. Сплошные минусы, с какой стороны ни посмотри.
Независимые СМИ?
Еще одна закономерность нашей современности – каждое издание преследует чьи-то определенные цели. Громкие заявления того или иного источника информации, что оно является независимым – рекламный трюк, не больше. У тех, что пользуются поддержкой федеральных, региональных или муниципальных государственных структур, одни задачи. У существующих на средства частных инвесторов – другие. Кто платит, тот и заказывает тематику материалов, их направленность. Кого-то хвалят, кого-то ругают. Плюсы и минусы СМИ в том, что грязи и славы на одних и тех же персон приходится практически поровну. А был бы один сплошной негатив или, наоборот, неуемное восхваление? Либо всеобщая опала, либо незаслуженный почет. И то, и другое вредно.
Читать или не читать газеты
Извечный вопрос: быть или не быть. Хороший совет, к которому и в наше время следует прислушаться, особенно в отношении некоторых изданий, дал профессор Преображенский своему коллеге доктору Борменталю. «Если вы заботитесь о своем пищеварении, мой добрый совет – не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И, о Боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет». Что последовало за возражениями Ивана Арнольдовича, что других нет, мы все прекрасно помним. Учитывая плюсы и минусы СМИ в России и беря во внимание, что последних значительно больше, совет Булгакова через своего героя стоит все-таки взять на вооружение. Конечно, лишь в отношении тех газет, что изрыгают на читателей сплошной негатив, к тому же – криминальной направленности.
И все-таки издания, заслуживающие почета и внимания, в России существуют. У них славная история, которую они создавали десятилетиями, признанные многими авторитетными спикерами авторы. Перевес между плюсами и минусами СМИ, отмечающих свои юбилеи выше «золотого», склоняется в сторону первого. Да, в них также много рекламы, как и везде. Законы рынка несут свой след и на их страницах. Но даже качество рекламных материалов, не говоря о текстовом наполнении прославленных изданий, по-прежнему на высоте. Их прочтение обязательно. И можно до обеда.
