На протяжении всей своей истории человек искал, как можно наилучшим образом организовать свой труд. Делалось это из желания получить максимальную отдачу от своей деятельности, затратив минимум усилий. С этой целью было разработано множество методик организации труда, в том числе и производственного, но значительное распространение получили только некоторые из них. Система Тейлора — одна из таких методик. Ее использование, с одной стороны, увеличивает продуктивность на производстве, но, с другой, она имеет и существенные минусы.
Суть системы Тейлора
Основоположником стал Фредерик Тейлор, по фамилии которого и была названа сама методика. Она была в основном сконцентрирована на организации именно производственных процессов и производственного же труда, повышении эффективности работников и рационализации. Тейлор выработал несколько принципов, которые должны были выполняться при работе в его системе:
- Все производство было поделено на отдельные операции и их составные элементы.
- Управление - это активно влияющая на процесс составная часть.
- Его особая функция - планирование.
- Необходимо разрабатывать карты-инструкции для работы.
- Подчинение людей друг другу должно проходить в соответствии со строгой иерархией.
- Научная обоснованность норм и процессов, входящих в производство.
- Разделение труда вводится также и в управлении.
- Оплата труда стимулирует рост количества выработки.
Как можно видеть, теоретическая часть системы организации Тейлора выглядит достаточно перспективно. Но в процессе ее внедрения может возникнуть большое количество нюансов. Рассмотрим достоинства и недостатки системы Тейлора применительно к реальному производственному процессу.
Достоинства
Прежде всего система унифицировала не только сами производственные операции, но и выделяла определенное количество времени на каждую из них. Это значительно увеличивало продуктивность отдельного работника, выполняющего какую-либо операцию.
Повышение организованности, в том числе и на управленческих уровнях, также способствовало упорядочиванию производственного процесса. Система управления Тейлора позволяла сделать из управления такую же четко отлаженную систему, как и из любого другого вида деятельности.
Также значительно сокращался период обучения работника, так как разделение трудовых процессов было настолько сильным, что от каждого требовалось знать лишь ту часть работы, которой был занят он сам.
Недостатки
Но разумеется, такой подход не мог не иметь недостатков. Первейший из них вытекал непосредственно из механизма дробления трудового процесса на операции: со временем человек, работающий по системе Тейлора, начинал значительно уступать в универсальности тому, кто занимался разными видами деятельности, и таким образом ценность его как работника снижалась.
Также сильная привязка к сокращению времени, необходимого на выполнение операции, ведет к повышению стрессовой нагрузки на отдельного человека, что не способствует улучшению качества его работы.
Следует вспомнить, что непосредственно во время начала внедрения система Тейлора подвергалась критике как со стороны профсоюзов, так и со стороны самих предпринимателей. Была развернута кампания по противодействию ее внедрения, так как рабочие не без веских оснований полагали, что система может поспособствовать их эксплуатации и потребовать работы на износ.
Основные мифы о системе Тейлора
Несмотря на то что сама система в чистом виде не используется на производствах в настоящее время и может скорее относиться к классическим схемам организации труда, многие все еще не до конца понимают ее. В связи с этим вокруг самого Тейлора и его детища образовалось значительное количество мифов и домыслов.
Однако в первоисточниках опровергается большинство из них. В частности, существует мнение о том, что система рассматривает работника как бездушного биоробота. Однако сам автор метода предостерегал от такого подхода, призывая не забывать о необходимости изменения психологического подхода к труду у самого рабочего. Также он заявлял о необходимости предоставлять рабочему право вносить коррективы в процесс производства, если по мнению выполняющего операцию в какой-либо элемент нужно было внести исправления.
Наличие такого количества мифов и неверных трактовок еще раз напоминает о том, что при изучении даже считающихся классикой теорий прочтение первоисточников является необходимостью, уберегающей от большого количества ошибок.
