Когда плановая экономика сменилась рыночной, уровень и качество общественного благосостояния резко упали. Этому процессу способствовали многочисленные и разнообразные факторы: закрывались предприятия с массовым исчезновением рабочих мест, несколько раз проходили денежные реформы, включая девальвацию, проведена абсолютно грабительская приватизация, плюс ко всему народ как минимум трижды терял все накопления из-за финансовой политики государства.
Как это объясняли народу
Все самые популярные СМИ говорили и говорят в один голос (исключения и теперь настолько редки и так мало значат, что вряд ли можно воспринимать их предупреждения всерьез): "В условиях перехода к рыночному регулированию экономики вся хозяйственная деятельность государства была направлена на достижение единственной цели - повысить планку общественного благосостояния, и этот процесс уже не только начался, но в данный момент можно подводить некоторые итоги. Население уже теперь, через тридцать лет, в принципе, может сполна удовлетворять все свои основные потребности, которые постоянно растут количественно и изменяются качественно к лучшему".
Практически никогда не берется во внимание такая взаимосвязь, как потребности отдельного индивидуума и всего общества в целом. Общественного благосостояния страна достигла, кажется, только в отчетах. Ни одна из свершившихся реформ не пошла на пользу основной массе населения. Долго можно говорить о непомерных запросах ЖКХ, о развале медицины и падении уровня образования.
Пенсионная реформа - это огромный удар по абсолютно всем слоям населения, кроме, конечно, пресловутых "двух процентов", у которых все хорошо. Это тоже в СМИ пытаются преподнести как необходимые шаги к подъему общественного благосостояния. Однако теперь этим вряд ли возможно кого бы то ни было обмануть.
О социальной защищенности
Политика "общественного благосостояния" функции свои определила давно и менять их не собирается. То, что преподносится как улучшенное качество жизни, совершенно таковым не является. Вот было у советского человека право на жилье, гарантированное Конституцией. Сейчас жилья построено гораздо больше, чем строилось в СССР. О качестве его пока умолчим.
Однако рискнувшие переселиться в новехонькие многоэтажные "человейники" попали в такую финансовую кабалу, которую будут ощущать не только их дети, но и внуки. Изнурительная ипотека, грабительские проценты банковских ссуд - вот такие у сегодняшней жилищной политики функции. Общественного благосостояния в этой сфере достигнуть не удалось. Впрочем, и нет такой области, которая была бы, с этой точки зрения, благополучной.
Немного науки
Уровень жизни (а это и есть уровень общественного благосостояния) - это степень, в которой люди обеспечиваются благами - духовными и материальными, а также необходимыми условиями жизни для безопасного и комфортного существования. Оценивать уровень жизни нужно качественно и количественно, причем определяются не только указанные те или иные блага духовного и материального порядка.
Сноска всегда делается на существующий уровень развития общественных потребностей, которые зависят от данной социокультуры и конкретных исторических условий. Так можно легко занижать или завышать планку, которой достигло общественное благосостояние, и эффективность информационной политики государства окупится неоднократно.
Люди и цифры
Невозможно обойтись в определении уровня жизни без указаний объемов производства ВВП, а также национального дохода, которые исчисляются на душу населения. Общественное благосостояние в экономике рассчитывается именно так. Но на душу населения НД и ВВП только исчисляются, на самом же деле и блага, и состояние отходят снова к пресловутым "двум процентам" населения, заправляющим достоянием, которое должно принадлежать народу. В том числе недрами и всеми полезными ископаемыми в них.
Народ бы перерабатывал сырье сам. Бизнесменам, владеющим общественным достоянием, это невыгодно. Поэтому и рост общественного благосостояния наблюдается только в диктуемых цифрах, и национальная экономика не встает с колен, и положение страны на мировом рынке становится все более сложным день ото дня.
О теоретиках
Американский ученый А. Маслоу нарисовал всем известную пирамиду потребностей, где можно проследить потребительскую иерархию. Это один из самых ярких теоретиков общественного благосостояния, и эффективность его работ, принятых на вооружение некоторыми странами, видна воочию.
Для любого человека изначально не существуют условия развития потребностей, их просто нужно создавать, именно тогда каждый может развиваться, используя все возможности для удовлетворения потребностей. Причем начинать ученый советует с самых необходимых, то есть примитивных (по Маслоу), поскольку при нереализованности низших и высшие потребности удовлетворить не получится.
Теории общественного благосостояния продолжил выстраивать Ф. Герцберг. Его двухфакторная модель, демонстрирующая потребности, также широко известна за ученым кругом. Он опирается на такие факторы, как мотивация и поддержка.
Далее к этой модели был добавлен и третий уровень ученым К. Алдерфером. Здесь уже работа модели проходит через стадии существования, взаимоотношений и роста. На самом деле классифицировать буквально все потребности человека необыкновенно сложно, слишком много производных. По словам швейцарского ученого К. Левина, это квазипотребности.
Социальная политика государства
Однако государство общественного благосостояния так и не было создано. Можно было бы привести в пример Швецию с ее демократическим социализмом и детальным перераспределением благ, но там тоже очень много проблем, а начальные условия ее роста в корне отличались от тех, в которых находились другие страны.
С 1914 года Швеция соблюдала нейтралитет, а потому ее не коснулись ни Первая, ни Вторая мировые войны. Подъем шведской экономики начался на послевоенных руинах всей остальной Европы, где была возможность очень успешно торговать при наличии и целости шведского народа и производств. Не только Швецию, ни одну из более или менее развитых стран сравнить по общественному благосостоянию с Россией невозможно. Нет здесь реализации потребностей - даже базовых.
Ученые о распределении доходов
Потери общественного благосостояния чаще всего бывают связаны с вопросами справедливости в распределении доходов. Вспомним недавнее повышение НДС, который на корню убьет всю мало-мальски существующую перерабатывающую промышленность, а также спросим, почему и получающие минимальную, в 7000 рублей, заработную плату, и наши мультимиллионеры из пресловутых "двух процентов" платят одинаковый сбор - 13% подоходного налога. Такие проблемы были досконально изучены еще при А. Смите, который ратовал не за справедливость, а за эффективность экономики, которая и принесет благоденствие. "Наше все" А. Пушкин зачитывался его теориями, но крестьян не освободил.
Дж. Бентам говорил о критериях общественного благосостояния, заключающихся в идеях уравнительного распределения благ, и долгое время эта точка зрения господствовала. В начале двадцатого века конкретика данной теории начала постепенно усиливаться. Например, В. Парето говорил об оптимальном уровне следующее: нельзя наносить ущерб благосостоянию другого индивида, улучшая собственное. Утилитаристскую функцию общественного благосостояния Бентам объяснял так: процесс производства услуг и товаров, распределение и обмен их не должны ухудшать благосостояние ни одного из субъектов экономики. То есть недопустимо обогащение одних за счет обнищания других. Прошло сто лет после провозглашения этой догмы, которую наши современники теперь обвиняют в ограниченности и излишней обобщенности.
Например, экономист из Италии Э. Бароне счел несправедливость в распределении благосостояния эффективной, поскольку несмотря на то, что одни люди получают выгоду, а другие - ущерб, прирост общественного состояния в целом состоится. А если выигравший еще и поделится (компенсирует ущерб проигравшему), в выигрыше останутся буквально все. И эта формула теперь стала одной из самых мощных точек опоры государственной системы. Но только не в России. Экономическое неравенство, возникающее в процессе производства, общество должно нивелировать, перераспределяя материальные блага и услуги, не теряя стимулирующего эффекта такой социальной защиты: без демотивации труда и отказов от усилий ради улучшения собственного благосостояния.
Показатели ВВП в СССР и РФ
СССР занимал второе место в мире по производству ВВП, в некоторых видах производства продукции уверенно держал первое место. Эстафету приняла Российская Федерация. И еще в 1992 году далеко от "Большой семерки" не уходила, имея показатель производства ВВП, достойный восьмого места в мире, оставаясь в числе развитых стран. В ООН существуют стандарты, определяющие подобное разделение. Если на душу населения ВВП составляет менее пяти тысяч долларов, страна откатывается в разряд развивающихся.
В настоящее время по всем показателям Россия проигрывает, в большинстве показатели ниже в два и даже в два с половиной раза. Однако у нас никто в стране не называет ее развивающейся. Да, огромный экономический потенциал. Но он никоим образом не реализуется. Некоторые СМИ говорят даже, что Россия вышла из состояния кризиса, другие утверждают о стремительном процессе выхода. Однако общественное благосостояние становится все хуже и хуже.
Экономика СССР ни в одном показателе не может быть сравнима с современным состоянием страны. Лучше продолжать сравнивать Россию и США. Например, общепринятый показатель общественного благосостояния - соотношение производства материальных благ и сферы услуг. Чем выше поднимается объем сферы услуг в показателе ВВП, тем выше оценивается благосостояние. В 1990-х сфера услуг в России занимала 16% населения, в США - 42%. В 2017-м в России - 22%, а в США - 51%. Будут те же пропорции, если считать конкретно больничные койки на тысячу человек населения или количество врачей на десять тысяч. В этом мы проигрываем всегда.
Международные показатели
Уровень жизни жителей страны определяют еще более значительные и конкретные международные показатели:
1. По основным продуктам: потребление на душу населения, а затем то же еще раз - на одну семью.
2. Рассматривается структура потребления: количественное соотношение потребляемых молока, мяса, хлеба, масла, жиров растительного происхождения, картофеля, рыбы, фруктов, овощей и тому подобного. Так определяется качество потребления, а это и есть принципиальный показатель благосостояния общества. Например, сто килограммов мяса в год на человека и те же сто, но в пропорции "половина - мясо, другая половина - колбасные изделия". Второй вариант - значительно выше по качеству потребления.
3. Принятая во всех странах точка отсчета благосостояния - потребительская корзина. Это целый набор услуг и материальных благ, благодаря которым обеспечивается тот или иной уровень потребления (в данной стране и в данный исторический момент). Например, потребительская корзина жителя России вмещает только 25 наименований, а жителя США - значительно более 50 наименований. Еще более важно, сколько весь этот набор стоит, поскольку должна быть обеспечена вся структура потребления, благоприятная для природно-климатических условий. Наши 25 продуктов в потребительской корзине никогда не отвечали этим требованиям, не отвечают и теперь - еще хуже, чем раньше. Тем более ужасает, что даже мизерная стоимость потребительской корзины не по карману более чем 60% населения России.
4. Прожиточный минимум (иначе - минимальный уровень потребления) - показатель, определяющий черту бедности. При переходе за пределы указанного уровня человек уже не беден - он нищ. Ему была бы необходима государственная помощь, но рычаги социальной политики пробуксовывают, а потому более трети населения страны стоят на пороге физического выживания чисто биологически. С социально-экономической точки зрения, даже воспроизводство населения страны под угрозой. Что, в принципе, мы сегодня и наблюдаем. Здесь можно оправдаться успехами миграционной политики, которая не дает увидеть в цифрах эту "дыру" между приростом и убылью населения. Но не нужно. "Дыра" на месте, никуда не делась.
Государство и общество
Должен возникать консенсус между государством и обществом по поводу необходимой материальной поддержки самых малообеспеченных граждан страны. Нужно создавать новые и лучше регулировать существующие системы вещественных и денежных пособий, чтобы хоть немного приподнять благосостояние таких уязвимых групп, как безработные, инвалиды, семьи с детьми, дети-сироты и тому подобных.
Но государство смотрит на эту проблему совсем иначе. Приводятся в пример ситуации, когда финансовая помощь подрывает полезность доходов субсидируемого гражданина, особенно если он трудоспособен, но не трудоустроен (вспомним о безработице, появившейся по причине закрывшихся навсегда предприятий). Считается, что, получая пособие, гражданин уже и не захочет работать.
Тогда снижается общественный продукт и следом - благосостояние общества. А вот если ему вообще не платить, он или в рынок впишется - подсобным рабочим или курьером на минимальную заработную плату, чтобы не помереть с голоду, или все-таки с голоду помрет. Нет человека - нет проблемы. Миграционная политика, опять же, успешно работает. А рыночный механизм не так совершенен, и ему в принципе безразлично благосостояние всех без исключения участников.
Более того, государство склонно упрекать даже многодетные семьи в том, что мать многочисленных детишек живет только на детские пособия. А это целых 3142 рубля и 33 копейки за одного ребенка до полутора лет и 6284 рубля и 65 копеек, если их двое. Поистине, мать ни в чем себе не будет отказывать и на работу пойти не захочет, даже если сможет. Такие претензии государство может предъявлять своим гражданам только в том случае, когда будет ликвидирована безработица. А при настоящем положении вещей необходимо продумывать варианты стимулирования и приступать к спасению собственного народа.
