Вот уже не первое десятилетие привлекают интерес общественности рассматриваемые теорией рационального выбора проблемы. Это направление зародилось среди общественных наук, сперва широко распространилось среди американских социологов, затем заинтересовало японских специалистов и скандинавских ученых. Такой подход считается реалистичным, показывает себя как достоверный в высокой степени. Его применяют для предположения, как себя поведут персоны, группы персон. Сегодня в научном сообществе есть те, кто рьяно поддерживают направление, а также его категоричные противники.
Любопытный факт
Как можно заметить из сообщений СМИ, нередко именно к теории рационального выбора острая критика встречается особенно часто. Некоторые лица, придерживающиеся этого направления, считают, что рациональный выбор – это методология, которая может полностью вытеснить классическую социологию. Это, безусловно, провоцирует многочисленные споры. В 2002 г. на международном уровне организовали социологический конгресс, в рамках которого Турен заявил, будто бы все сторонники рассматриваемого направления подрывают универсализм знаний - социологию. Аналогичные обвинения прозвучали в адрес постмодернистов. Турен сообщил, что именно они нарушают единство главенствующей теории и препятствуют созданию универсального социологического знания.
О чем спорят?
Чтобы понять, почему позиции и положения нового направления вызвали столько споров, имеет смысла рассмотреть кратко теорию рационального выбора. Так называли методологический подход, основная идея которого затрагивает социальную среду. Ситуация в социуме, как считают представители сравнительно молодого направления, четко структурирована альтернативами, которые видят участники – группы или отдельные персоны. Соответственно, именно такие альтернативы наиболее значимы для участников, вынужденных принять некоторое решение. Стратегия поведения в основном следует из возможностей, ограничений, обусловленных контекстом ситуации, внутри которой находится участник, принимающий решение.
Используемая в социологии, применяемая в политологии теория рационального выбора классифицируется общим направлением, исследующим рациональное поведение субъекта. Авторами выступили Олсон, Беккер. Важный вклад внесен Даунсом, Коулманом. Эти ученые специализируются на современных экономических исследованиях, которые назвали рацвыбором. В рамках теории рассматривают, как необходимо поступать, дабы это было рационально. Теоретики нового направления специализируются на социологических теориях, стремясь предсказать поведение отдельных персон и групп людей. Теория не является лишь средством объяснения или предположения поведения индивидуумов. Так, можно прибегнуть к ней, если нужно предположить, как поведет себя электорат, какой выбор сделает эта группа.
Важные положения
Используемая в социологии, в политологии теория рационального выбора представляет собой общую науку, которая включает различные варианты теории действия, направленные на формулирование положений, за счет которых некоторое поведение можно назвать рациональным. Определенные допущения, свойственные этому направлению, можно видеть в работах Фукидида. Из них следует, что основными субъектами международной политики являются государства, все действия этих объектов всегда рациональны, их основные цели – обеспечение безопасности и приобретение могущества. А вот внешние действия, обусловленные природой, обычно беспорядочны, хотя возможны исключительные ситуации.
Во многом для развивающих теорию рационального выбора представителей научного сообщества важны положения Смита, заложившего базу политэкономии в ее классической форме. Полагаются на основные идеи Вебера – автора понимающей социологии; не менее важны изречения, труды Моргентау. В рамках рассматриваемого научного направления ученые пытаются объяснять сложные общественные активности посредством абстрагирования и формирования модели. Ранее считалось, что перспективно применение положений теории при учете аналогии с механикой Ньютона. В настоящее время матмодели все еще признаются достойными и полезными для теории, но приоритетными считаются объяснения, в которых сформулированы причины происходящего.
О моделях
В теории рационального выбора (экономического, политического, потребительского) используются классические концепции «Человек экономический». Наряду с ними применяют идеи о «Человеке изобретательном», которые официально называются RREEMM. В них персона оценивается как имеющая ограничения, способная оценивать и выжидать, стремящаяся к максимуму. Эта модель для социологии наших дней считается более современной. Хотя социологи, занимающиеся рассматриваемой теорией, стремятся определить, каковы предпочтения рационального объекта, пока не удалось прийти к единым заключениям. Единства мнений между специалистами, занимающимися этой сферой, нет.
О целях
Довольно любопытны положения, дающие представление о теории рационального выбора и ее характеристиках, сформулированные у Фридмана, опубликовавшего свои труды, посвященные рассматриваемой теме, в 2001-м. Этот видный ученый говорит об инструментальной рациональности как средстве результативного анализа и способности соотносить цели и стоящие перед персоной, группой задачи. Анализ производится, дабы повысить свои шансы на успех до максимума, достигнуть желаемого. Сперва определяется необходимость добиться чего-либо, после чего предпринимаются попытки дойти до этого так эффективно, как это только возможно (при учете внешних факторов).
В рамках теории рационального выбора цель – нечто, определенное заранее. Рациональность отказывается от анализа осмысленности, ценности некоторого действия. Она вынуждает использовать заранее определенные способы оценки итогов. Они не меняются, каким бы ни было поведение. Нередко цели определяются выбором. В классическом описании объекта цели определяются предпочтениями, зависят от полезности. Учитывают, что содержание целей бывает разным – оно ничем не ограничено. Рациональными могут быть и те, кто совершает зло, и стремящиеся к альтруизму в высшей форме.
Инструментальная рациональность
В рамках теории рационального выбора общие и особенные положения традиционно привлекают внимание как противников этого направления, так и его последователей. Инструментальная рациональность, учитываемая ими, может подразумевать оптимизацию, но не всегда. Оптимизация – достаточно распространенный инструмент. Если ограничивающие факторы, цели сформулировать как математические соотношения, достаточно логичные и предсказуемые, то инструментальная рациональность максимально близка по своей сути к оптимизации. При этом она не вводит границ для содержания целей. В экономмоделях можно видеть предпочтения. А вот структура предпочтений обычно ограничена рациональностью. Цели упорядочивают, дабы решать проблемы максимально результативно. В противном случае подходящего решения просто не найти.
Теория рационального выбора (потребительского, политического, экономического) обязывает применять максимально результативные цели, эффективные при учете оговоренной цели. Это правило формирует ряд ограничений по структуре, но не затрагивает содержание, то есть непосредственно предпочтения.
Не все стандартно
Уже не первое десятилетие социологи задумываются о возможности объяснения девиантного поведения в теориях рационального выбора. Исследования в этом направлении особенно важны для криминалистов, а также лиц, занимающихся проблемами суицида. Причиной отклоняющегося поведения выступает психосоматическая неполноценность персоны, полученная с рождения или в процессе жизни. Такой поход традиционен для биоантропологической теории. При этом учитывают, что человек разумен, сперва думает, лишь после этого действует. Конечно, есть исключения в виде неосторожных поступков и невменяемого состояния, непреднамеренного совершения действия. Но чаще основная причина поведения – это воля персоны. Соответственно, можно с уверенность говорить, что рациональный выбор и есть причина отклоняющегося поведения. Такая теория более всего поддерживается теми, кто предпочитает применять уголовно-правовую модель, сконцентрированную на личности индивидуума.
В теории рационального выбора основной причиной девиации считается влияние внешнего мира. Оно бывает прямым, опосредованным. Социологи считают такой подход к оценке человеческого поведения самым разумным и оправданным. Кроме рассматриваемой теории его придерживаются в положениях, посвященных соцсвязям, научению, аномии, субкультурам. Сходными положениями известны социологические теории связей, стигматизации, соцнеравенства.
О применении
Теория рационального выбора зачастую применяется к теории спроса. Считается: действующее лицо располагает определенными предпочтениями. Им свойственны упорядоченность и полезность, заранее определенная агентом. Предпочтения рассматриваются как полные, монотонные, транзитивные. Рациональность превращается в попытку объяснять ситуацию двумя путями. С одной стороны, цели обязательно рациональны, соответствуют минимальным условиям. Действующее лицо поступает рационально, дабы добиться определенных себе целей. Выбирая, учитывая понятие рациональности, тем самым участник ситуации получает цели, выбирает посредством таковых предпочтения.
Экономически-философские аспекты
Теория рационального выбора воспринимается в качестве позитивной, дающей описание, предсказание, объяснение поведенческим реакциям отдельных участников ситуации. Экономисты преимущественно считают: необходима научная область, описывающая нормативные аспекты. Выделяют позитивную экономтеорию, специализирующуюся на происходящем, нормативную, фиксирующую, как все должно происходить. Рассматриваемая теория в экономике является часть и того, и другого направления.
Нормативное по традиции связано с этикой. То, что представляется как должное, следует из моральных представлений. У экономистов есть разные выкладки, посвященные такому отождествлению. Довольно любопытны в этом аспекте работы Кейса, в 1890-м говорившем о невозможности смешения позитивного и нормативного в науке. Он допускал существование идеала рациональности, красивого и простого, отличного от наблюдаемого в реальности и не обусловленного моралью.
Любопытные положения
В 2006 у МакФерсона можно было прочитать заключения, посвященные рассматриваемой теории. Таковая оценена в качестве определяющей условия, которым соответствуют выбор, цели. Дабы выявить рацпредпочтения, определяют, как выбирать рационально – так сформулировано это в работе, написанной совместно с Хаусманом.
Рассматриваемая наука, как указано в изданном в 2008-м труде тех же авторов, принадлежит к числу нормативных, не будучи моралью, поскольку рациональность актуальна добру, злу в равной степени. Авторы отметили: не способный что-то определить рационально субъект не аморален, а глуп. Нормативная теория указывает на правила поведения, но не реальные поступки. Противоречащие теории свершения говорят о неспособности людей к рациональному поведению, но ни в коей мере не указывают на ошибочность идеи.
Положения Росса и не только
Росс занимался рассматриваемой теорией в аспекте философских проблем, решаемых соцнауками. Традиционные концепции позволяют сформулировать рацвыбор как обобщающий, применимый для многих философов, являющийся нормативным. Росс отмечает, что в научных положениях говорится, как поступает идеальный рацсубъект. Для экономистов эта же теория, как указал Росс в 2005-м, полезна как аспект дескриптивной науки, дающей представление о реальном поведении людей.
В 2001 г. и тремя годами позже аспектами теории рацвыбора занимался Дэвидсон. Он отмечает, что законы, по которым принимаются решения, не могут быть эмпирическими попытками обобщить поведение субъектов. Эти законы лишь определяют, что означает бытие рациональным с точки зрения некоторого автора. Дэвидсон признает наличие сильного нормаспекта, важного в случае, когда есть некоторое приложение, ради которого реализуются действия, формулируются убеждения. В выкладках Дэвидсона прослеживаются определенные черты, четко характерные для философских работ последнего времени. Он одновременно критикует науку, анализируя ее в качестве позитивной, в то же время интерпретирует ее как нормативную.
Эмпирические недостатки сравнительно нередко иллюстрируются с позиции нормативной интерпретации, в то время как методология не обязывает рассматривать теорию нормативной. Нормпонимание теории не исключает пользу рацвыбора для характеристики реального поведения. Правда, такое понимание вступает в конфликт с восприятием нормативной теории как этической, а рацвыбора – как позитивной.
