Отношение многих простых граждан к российскому правосудию неоднозначно. Всё меньше и меньше людей доверяют судебному аппарату, считая, что он не заслуживает доверия, так как «всё и везде куплено». Такой настрой носит негативный характер, поскольку даже преступника, который совершает опасные деяния, пытаются оправдать, а судей обвинить в бесчеловечности. Подобного рода недоверие не было постоянным. В советский период суд являлся единственным органом, которому доверяли свои проблемы граждане. Неподкупность, справедливость решений и
смертная казнь позволяли поддерживать авторитет.
Суд присяжных заседателей пришел в российскую систему с Запада, где демократические принципы были превыше всего. Иностранные государства желали, чтобы даже при наказании у виновного был шанс оправдать или доказать, что в преступлении он не виновен. Судебная система старалась часть ответственности за вынесение приговора делить с народом.
Создание суда присяжных заседателей в российской судебной системе протекало сложно и со многими противоречиями, так как суд был авторитарен и не желал делить свою власть с непрофессиональными людьми, которые могли решить судьбу преступника в положительном ключе. Многие критики, которых, к слову сказать, было большинство, выступали против этого института. Они уверяли в том, что не могут простые люди решать, виновен человек или нет, так как это доказывали профессиональные оперативные работники и следователи, и устанавливать виновность также должны судьи, а не люди простых рабочих профессий. Но как бы ни была успешна критика, присяжные заседатели заняли свое место в зале суда. Однако имели место оговорки относительно их полномочий.
Сразу было решено, что присяжные заседатели не будут касаться юридической составляющей, этой частью должны руководить судьи. А на долю первых ляжет решение только вопроса о том, будет ли, по их мнению, признан человек виновным или нет. Такая форма разбирательства успешно работает уже много лет. Тем самым подследственный не только может рассчитывать на суд, но и на мнение простых людей, особенно если он твердо уверен в своей невиновности.
Судебная ошибка породила много неприятных слухов, и, что самое обидное, последствий. Мораторий на смертную казнь - это одно из удерживающих средств в борьбе с такими ошибками. В советское время насчитывались сотни людей, которые были расстреляны, а в последствии реабилитированы. Новая
российская судебная система с оглядкой на прошлое решила учесть печальный опыт и нашла решение в принятии моратория.
Присяжные заседатели могут предотвратить судебную ошибку, поэтому многие называют их решение «золотым шансом». Но стоит всегда учитывать, что люди, которые участвуют, - не профессионалы, их решение продиктовано не знанием и опытом, а простыми человеческими эмоциями, и нет гарантии, что эти чувства смогут не только не спасти дело, но еще больше его усугубить. Поэтому грамотные юристы советуют своим клиентам только в самых крайних и безнадежных случаях пользоваться таким институтом, как присяжные заседатели.
