Скандал вокруг телепередачи «Кто хочет стать миллионером» отшумел. Его осветили многие СМИ, во всех подробностях изложив факты. Теперь настало время проанализировать объяснения конфликтующих сторон.
Участники скандала
Александра Абрамовича Друзя с 1981 года многие считают человеком, знающим почти все. Это личное качество называется эрудицией, то есть всесторонней образованностью.
По поводу ценности универсальной системы знаний существует два полярно противоположных мнения.
Первое – позитивное. Человек, обладающий широким кругозором, может решать разнообразные задачи. Особенно это полезно, когда специалист действует на стыке двух наук. Примеры: биофизика, молекулярная механика, социологическая статистика, звукохимия и другие дисциплины, составленные из ранее независимых отраслей исследований.
Второе мнение выражает сомнение по поводу глубины разнообразных познаний обо всем на свете. К тому же даже очень успешный специалист по двум смежным наукам вряд ли найдет время на чтение многочисленных книг, не имеющих отношения к его профессии. Так что полноценным эрудитом его считать нельзя.
Тем не мнение и профессиональным знатокам по всем вопросам нашлось занятие в СССР в начале 80-х годов. Миллионы советских граждан буквально льнули к телеэкранам, наблюдая за ответами на самые каверзные вопросы. С удовольствием смотрят люди такие передачи и теперь.
Получив специальность инженера-системотехника, А. Друзь преподавал в гимназии и развивал карьеру профессионального эрудита. Он прославился, получил призы, звание магистра и репутацию человека, знающего все.
Биография Ильи Леонидовича Бера короче по причине более молодого возраста. Он окончил РГГУ, стал историком и филологом, а потом ушел на телевидение. До недавнего времени И. Бер работал главным редактором телеигры «Кто хочет стать миллионером?».
Суть конфликта
На подробностях попытки подкупа нет нужды останавливаться. Вниманию читателей, зрителей и слушателей была предложена запись телефонного разговора и расшифровка беседы фигурантов. Из этого материала каждый вправе делать свои выводы. Несколько удивило незнание Александром Друзем текста популярной в 80-е годы прошлого века песни группы «Браво». Впрочем, это простительно: всего не упомнить даже эрудиту. Суть события в том, что И. Бер выдал магистру не только подготовленные вопросы, которых самих по себе было бы достаточно, но и правильные ответы на них. Беседа была записана редактором, а через день предана гласности.
Факты, признанные сторонами
Александр Абрамович признает, что звучащий в записи голос принадлежит ему. Если бы он стал отрицать это, вероятно, потребовалась бы экспертиза, затрудненная скверным качеством акустического сигнала. Иными словами, беседа имела место, а фальсификации не было. Детали сделки обсуждались, приблизительные суммы дохода «на душу населения» назывались, и даже подоходный налог не остался без внимания.
Коварная игра
Свою часть соглашения Илья Бер выполнил лишь частично – после девятого вопроса сценарий был им нарушен. Это указывает на отсутствие в его действиях корыстного мотива. В случае победы Друзя и его партнера Сиднева он не получил бы причитающейся ему за мошенничество суммы. Это прямо указывает на наличие другого интереса, состоявшего, очевидно, в полном обрушении репутации магистра-эрудита.
Объяснение Друзя
Как-то было нужно реагировать, и магистр ответил на выпад. Он заявил, что не был инициатором мошенничества, а простую схему извлечения дохода предложил ему Бер. По словам эрудита, наглость редактора не только удивила, но даже вызвала у него восхищение.
Версия Александра Друзя состоит в том, что он сразу понял суть провокации и решил ответным действием нивелировать ее возможные последствия. План якобы был такой: на 15 вопросов ответить, а потом прекратить игру и вывести на чистую воду зарвавшегося редактора. Замысел не удался, а от первоначальной диспозиции знаток отошел, видимо, после того как услышал неизвестные ему вопросы. Дальше игра шла по-честному, и можно предположить, что у ее участников возникла надежда на то, что почему-то что-то там «не срослось».
Логика в действиях Друзя, если верить его версии событий, отсутствует. Он никак не подстраховался от последствий провокации, которую, по его словам, заблаговременно разгадал. А надо было. Объясняет свой промах эрудит собственной глупостью. Ах, вот, оказывается, в чем дело…
Версия Бера
Объяснение главного редактора телеигры выглядит логичнее.
Во-первых, предложил схему Друзь, а он лишь сделал вид, что согласился. Это косвенно подтверждает запись беседы, в которой Бэр ссылается на сказанное магистром «чего-то» о 1,5 млн руб. Если бы эрудит не был инициатором аферы, следовало ожидать реакции наподобие: «Я сказал? Да это же вы сами предлагали…» - или чего-то в этом духе. Никаких вопросов не последовало. Ну да, говорил, и это не шутка, потому что время сейчас тяжелое.
Во-вторых, Друзь спокойно выслушал вопросы и ответы, после чего действовал по взаимно одобренному плану, не предпринимая никаких попыток от него отклониться.
Если обобщить объяснения главного редактора, то получается, что он воспользовался нечестным предложением Друзя для нанесения по его репутации сокрушительного удара. Зачем? Тут уже сложнее.
Мотивация не вполне ясна. Какие-то тусовочные разговоры, слухи о нечестных выигрышах и мнение об Александре Абрамовиче неодобрительное. Короче, действия Бера вписываются в протокольную формулировку «на почве личной неприязни». Сам же редактор объясняет разоблачение желанием «положить этому конец», а по факту дисквалифицировать знатока. Ну, тогда все понятно.
Последствия
Они могли быть более тяжелыми. Статью 159 Уголовного кодекса Российской Федерации о мошенничестве никто не отменял, а по ней «светит» лишение свободы до 6 лет. С другой стороны, если Александр Друзь действительно стал невинной жертвой провокации, действия Ильи Бера подпадают под признаки клеветы и оговора (Ст. 128.1 и 129 УК РФ).
Возбуждения дела не последовало. Оба участника отстранены от участия в телепередачах на неопределенный срок. Александр Друзь поехал в Америку презентовать свою новую книжку – это планировалось заранее и не имеет отношения к скандалу. Чем будет заниматься Бер, пока неизвестно. Возможно, конфликт по нему ударит не меньше, чем по опозоренному им эрудиту.
Адвокаты и друзья Друзя
Сергей Жорин, юрист, знакомый с обстоятельствами конфликта, утверждает, что уголовное дело в случае его возбуждения не имело бы перспектив. Вот если бы Бер написал заранее заявление в полицию, а потом полностью довел провокацию до конца, то при передаче денег...
Впрочем, как считает адвокат, и для обвинения в клевете редактора тоже оснований мало.
Мнение телеведущего Дмитрия Диброва выражается моральной поддержкой знатока-эрудита, которому какие-то махинации вообще не нужны. Он и так всегда побеждает по причине мощи своих знаний.
