Члены специального комитета обсудят, какими должны быть "умные города" в России

Умный дом не новость, автомобиль без водителя - не проблема. На дворе 5G и искусственный интеллект. Все звучит красиво, но результаты не особенно вдохновляют. Умный дом не сможет самостоятельно выбраться из непредвиденной ситуации, например, удара молнии в систему водоснабжения. Автомобиль без водителя при первой же возможности улетает в кювет, например, на дорогу выбежал олень. А искусственный интеллект выше уровня «Алисы» от Яндекса - еще не поднимается.

Стандарт для «Умного города»

Серьезные слова «Кибер системы», «Ростелеком», «Проект национального стандарта (ПНСТ)» и другие, интересны авторам и специалистам этих компаний. Общественное сознание они уже не интересуют, а вследствие традиционной национальной медлительности и постоянного продления сроков приобрели формат долгосрочной перспективы с призрачными целями.

Между тем, цель проста и очевидна. ПНСТ - это «Показатели». Значение имеет только это слово. Все остальное - привлекательная аура.

Как следует из госпрограммы «Цифровая экономика», Постановления Правительства Российской Федерации о реализации Национальной технологической инициативы и других подобных документов речь идет о показателях.

«Умный город» - это работа по определению спектра конкретных показателей, их оценка и набор соответствующих методик определения индикаторов развития городов и регионов России.

Публичное обсуждение и ожидания

ТК 194 «Кибер-физические системы» при Росстандарте инициировал процедуру публичного обсуждения проекта, которая продлится до 29 февраля 2020 года.

Предложения можно отправлять в адрес секретариата ТК 194 по прилагаемой форме.

Инициаторы публичного обсуждения рассчитывают получить критерии оценки развития населенных пунктов и регионов. Они обращают внимание на потребительские свойства города, необходимость верификации полноты, корректности и применимости методик оценки.

В частности, по мнению Бориса Глазкова (вице-президент по стратегическим инициативам, «Ростелеком»), нужен общепризнанный стандарт, который содержит перечень обязательных требований и критериев.

Ожидаемый документ должен быть признаваем всеми. По сути, идея «Умный город» - это не создание умных городов, а показатели и их оценка в контексте того, что имеем и как оно развивается.

Нет никакого сомнения: автоматизация сектора «госуслуг» нашла своего потребителя, ликвидировала очереди и сделала жизнь россиян более качественной. Но это слишком простые задачи, которые решались очень долго.

Предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости - отличная идея и приемлемая реализация. Автоматизация образовательных программ, информационные технологии для медицины и бизнеса. Все это есть и работает, есть недостатки, проблемы, но эффективность и полезность неоспоримы.

Не спешим строить, сначала оценим

Типичная русская логика. Брать на себя ответственность за «создание умного города» никому не выгодно. А вот оценить показатели развития и сказать, насколько быстро тот или иной город «умнеет», задача, посильная для инициаторов идеи.

Собрать мнение экспертов, специалистов и простых граждан ничто не мешает, но очень сомнительно, что это публичное обсуждение изменит первоначальную редакцию ожидаемого стандарта.

Внимательное чтение документов, представленных на на сайте ТК 194, дает все основания полагать, что:

  • текст сырой;
  • почти все положения ориентированы на количественные показатели, а не на качественные;
  • нет никакой социальной ориентации;
  • чувствуется твердая рука технического специалиста и отсутствие юридической поддержки.

В принципе, ожидать чего-либо другого от «Ростелекома», монополиста в области информационных технологий, трудно. Но существенно другое: идея хороша, а вот реализация серьезно хромает.

В России уже несколько десятков лет как сформировалась серьезная инфраструктура и есть достаточно много перспективных предприятий, квалифицированных специалистов и ярких проектов.

Почему не дать им возможность самостоятельно, без давления со стороны государственных структур, поработать над проектом «Умный город» не в контексте оценки, а в смысле создания? Путь оценками занимается «Ростелеком» от имени государства, а специалисты займутся работой.

Психология, социология и философия

Сначала появился человек, потом люди образовали общество. У каждого человека и общественного сознания есть своя философия, религия, знания, умения и вера в собственные силы.

Оценивать и создавать умные города можно только лишь при наличии объективных знаний в области психологии - это человек, и области социологии - это общество. Философия уже давно должна быть объективно переработана и именно ей надлежит описать все, что происходит и чего следует ожидать.

Без психологии, социологии и философии невозможно ни оценить развитие городов, ни создавать новые. Можно поговорить о том, что стране сегодня очень трудно, и международная обстановка очень сложна, но это не повод останавливаться в развитии.

Идея улучшить жизнь человека и общества достойна внимания всегда!

Нашли нарушение? Пожаловаться на содержание

Не оценивать, а создавать для человека и общества. Это более перспективно, не так ли?
Подписаться
Я хочу получать
Правила публикации
Следят за новыми комментариями — 5
Редактирование комментария возможно в течении пяти минут после его создания, либо до момента появления ответа на данный комментарий.