Деньги, по словам Карла Маркса, являются квитанциями, дающими право на эксплуатацию чужого труда. Добывать их можно различными способами. Большинство людей на планете делают это, создавая новые ценности, то есть работая. В данном случае они просто обменивают свой труд на чужой. Но есть индивидуумы, которых такой способ не устраивает. Из мировой литературы нам известны многие персонажи, добывавшие средства иными путями, в частности, перераспределяя продукт с корыстью для себя. Один из них – Остап Бендер. Способы отъема денег у тех, кто скопил у себя их в излишнем количестве, применявшиеся Великим комбинатором, стали классическими. По крайней мере, в нашей стране.
С первых же страниц «Золотого теленка» читателю становится ясно, что сын лейтенанта Шмидта, пришедший на прием к провинциальному начальнику, – обыкновенный проходимец, мелкий аферист. Последовавший после встречи с «братом Колей» монолог проясняет, что это не совсем так, на самом деле не нужно путать «джентльмена в поисках десятки» со всякой шпаной, которая не имеет представления о настоящем масштабе. О том, сколько способов отъема денег знал Остап Бендер, читателю становится известно из его собственных слов. Герой утверждает, что их четыреста, но понятно, что эта цифра условна. На самом деле их может быть и меньше, и больше, и вообще неограниченное количество. В доказательство этого персонаж в одном из эпизодов тут же, не сходя с места, изобретает четыреста первый способ. При этом Остап-Сулейман подчеркивает, что уголовный кодекс он чтит, и статей его не нарушает. Что не вполне соответствует действительности, во всяком случае, в современном понимании преступления.
Сидел ли Бендер в тюрьме?
О том, что жизненный опыт Бендера обогащен уголовным прошлым, читатель, бравший в руки роман Ильфа и Петрова, мог догадаться безо всяких подсказок, только лишь по описанию его наряда. Качественный и недешевый костюм, модные ботинки желтого цвета и милицейская фуражка сочетаются с отсутствием носков, что свидетельствует о временном изъятии некоторых предметов одежды и последовавшей после освобождения их выдаче. Воспоминания одного из персонажей об «этих голубых глазах», виденных в ДОПРе, способны лишь подтвердить такое предположение.
Но дело не только в том, сколько способов отъема денег знал Остап Бендер. Все они являются мошенническими, но Великий комбинатор все же называет их честными, хотя и с поправкой «относительно». Читатель, задумавшись над этим противоречием, может прийти к выводу, что в 20-е годы прошлого века обман некоторых категорий граждан СССР преступлением не считался. И будет абсолютно прав.
«Честное» мошенничество
Что грозило «Мечу и оралу»
Есть, однако, в великом романе «12 стульев» и эпизод, говорящий о незаурядной смелости главного персонажа, доходящей до безрассудства. Именно им можно объяснить создание псевдоконтрреволюционной организации «Союз меча и орала», если не принимать во внимание возможную неосведомленность или глупость Великого комбинатора. Титанический жизненный опыт, огромный запас афоризмов и прочие косвенные признаки позволяют начисто отмести предположение о том, что он был дураком. Читателю уже известно о том, сколько способов отъема денег знал Остап Бендер, как и о его почтительном отношении к УК, поэтому думать, что какие-то статьи этой интереснейшей книжечки ему неведомы, тоже не приходится. Остается одно – безумная отвага.
Начиная с момента октябрьского переворота, любые действия контрреволюционного характера, и даже разговоры о них карались весьма строго. Часто достаточно было и принадлежности к «паразитическому классу», чтобы попасть под раздачу. За причастность к заговору был расстрелян поэт Гумилев и многие другие интеллигенты, священники, литераторы, ученые, преподаватели, инженеры, военные и представители иных «непролетарских» профессий. Достаточно было присутствовать при каком-то разговоре на эту тему, чтобы оказаться в числе репрессированных. И вот Бендер заводит беседу о «Союзе» в кругу запуганных нэпманов, выдавая Кису за вернувшегося из эмиграции демократического лидера. Гарантии, что тот же Кислярский, владелец артели «Московские баранки», не побежит каяться в ОГПУ наперегонки с остальными участниками подпольного собрания, не было. А в этом случае концессионерам грозило кое-что похуже административного штрафа и общественного порицания…
Читатель справедливо удивляется тому, сколько способов отъема денег знал Остап Бендер, его безнаказанности, решительности и находчивости, но ему невдомек, что большинство из них в то время действительно не подпадали под статьи УК, в отличие от «Меча и орала», за который запросто грозила «вышка».
Прообраз Бендера
