Средневековую философию, а именно ее любимую дочь – схоластику - многие представляют себе как беспочвенный спор между людьми в рясах на тему того, сколько чертей уместится на кончике иглы. Такое понимание пришло к нам из эпохи Возрождения. Тогда было принято показывать прошедшую эпоху в более черном свете, чем она была на самом деле. А ведь именно тогда зародились основные компоненты современных научных коллоквиумов и конференций, а также весь аппарат написания диссертаций и исследований. Особую роль в истории мышления сыграл номинализм в философии. Это направление сделалось основой будущего исследования природы и рационализма в методологии. Но попробуем разобраться в этом запутанном вопросе.
«Схоле» - что это значит?
Средневековая философия складывалась в период установления феодальных отношений. Еще во времена Каролингского Возрождения – то есть на самом раннем этапе – она уже приобрела те черты, которые нам сейчас известны. Церковь для Западной Европы того времени была основой единства христианского мира. Поскольку все мировоззрение средневековых людей было религиозным, то и философские вопросы, которые ставили и разрешали, имели соответствующую природу. Если патристика обосновывала установленные церковью догматы, то схоластика комментировала и систематизировала эти выводы. Поэтому она сделалась основным направлением средневековой мысли – ведь на ней базировались основы философии. Само название этой тенденции говорит о том, что прежде всего она развивалась в монастырских школах, а позже – в университетах.
Основные черты схоластики
Всего различают три периода развития этого направления. Первый – это раннесредневековая схоластика, от позднеантичного мыслителя Боэция до Фомы Аквината. Затем наступает второй период. Туда преимущественно включают самого Фому и его последователей. И, наконец, поздняя схоластика четырнадцатого-пятнадцатого веков, которая в основном и была объектом критики деятелей эпохи Возрождения. Основы философии схоластики представляют собой дискуссии по главным проблемам того времени. Прежде всего, это знание и вера, затем - разум и воля, сущность и экзистенция, и, наконец, спор об универсалиях. Вот на последнем мы и остановимся. Ведь именно он представляет собой спор реализма и номинализма.
Что это такое?
Проблема универсалий, представляющая собой один из главных дискуссионных вопросов того времени, о который ломало копья немало ученых, состоит в следующем. Реалисты были сторонниками того, что общие понятия, как полагал модный в Средние Века Платон, существуют на самом деле. А номинализм в философии – это противоположное явление в истории мышления. Его представители полагали, что общие (универсальные) понятия – это всего лишь названия свойств отдельных вещей, их имена (по-латыни nomines).
Известные реалисты
Предположение о существовании универсалий было одним из самых модных в истории средневековой философии. Поэтому большинство мэтров до начала четырнадцатого века были реалистами. К таковым относился, к примеру, Иоанн Скот Эриугена, приглашенный учительствовать к имперскому двору в эпоху Каролингов. С его точки зрения, между истинной религией и настоящей природой никакой разницы нет. Поэтому критерием истины является Разум. А все, что кажется нам вещественным, на самом деле духовно. К реалистам относится и английский архиеписком Ансельм Кентерберийский. Он признавал, что разум ниже веры, но выше воли, сущность – главное, а не экзистенция. Поэтому он полагал общие понятия реальными вне вещей. Добро, говорил он, существует вне хороших поступков, истина – вне правильных понятий, а справедливость – вне судебных решений.
Примирители
Как относились к представителям противоположной тенденции? До Аквината номинализм в философии – это что-то вроде ереси. Вот, к примеру, Иоанн Росцеллин. Он полагал, что существуют только отдельные вещи, а понятия – это звуки, иллюзии речи. Но поскольку ему указали, что такие идеи могут привести к выводу о том, что Бога нет, он вынужден был отказаться от своих взглядов. Примирить спорщиков в двенадцатом веке попытался Пьер Абеляр. Он писал о том, что отдельные вещи существуют, и это неопровержимо. Но они сходны между собой. Это подобие – в нашем уме, как и их имена. С другой стороны, Бог содержит в себе образы вещей, которые Он собирался сотворить.
Номинализм у францисканцев. Роджер Бэкон
Оксфордская школа с конца тринадцатого века сделалась оплотом, из которого в победное шествие по Европе отправился средневековый номинализм. Английские францисканцы всегда питали слабость к этой философской тенденции. Кроме того, в их среде стали развиваться точные науки и изучение природы. Поэтому они сделались главными критиками как реализма, так и классической схоластики. Так, Роджер Бэкон удивлялся, как можно судить о чем-то, не зная математики. Не авторитет, не формальная логика, не ссылки на Писание, а только эксперимент является главным научным методом. Отдельные вещи лучше и правдивее любых понятий, а опыт ценнее всякой логики.
Дунс Скот
Этот оксфордский философ относится к умеренным номиналистам и последователям Аристотеля. Он критиковал Фому Аквинского, утверждая, что есть одна чистая форма – это Бог. Других таких нет. Все остальное – это единство формы и материи, даже души и ангелы. Поскольку главное в Боге – это Его воля, то данная акциденция является ведущей и у человека. Номинализм и реализм в философии Скота занимают приблизительно одинаковое место. Воля, желание выше всякого Разума. Бог, если бы захотел, создал бы не такой мир, и совсем иную мораль. Поэтому универсалии могут существовать только в вещах, как основа их сходства. Через отдельные предметы мы можем познать их сущность. В уме Бога универсалий нет – Он может в любую минуту все переделать, как захочет.
Оккам и его бритва
Но, наверное, самым известным номиналистом является Уильям Оккам - изобретатель лупы и закона преломления света. Бог не может быть познан – Его существование может являться только предметом веры. То же и с универсалиями. Предметом познания могут быть исключительно реальные вещи, а методом – опыт. Номинализм в философии – это единственно правильное направление, остальные «множат сущности без необходимости». Таков принцип знаменитой «бритвы Оккама». Этот философ считается даже крайним номиналистом. Разделяя идеи Скота, Оккам полагал Бога «неограниченным произволом». Творец не нуждается в сущностях и универсалиях – Он может создать любое качество и без них. Поэтому общие понятия существуют только в нашем уме – Бог творит без всяких идей, и костыли Ему не нужны. Универсалии создает человеческий мозг для нашего удобства. Бог сотворил только тенденцию людского ума – идти от частного к общему. Поэтому универсалии являются только знаками и терминами. Именно эта точка зрения впоследствии стала общепризнанной.
