Поскольку психология как академическая дисциплина была развита в основном в Северной Америке и Западной Европе, некоторые психологи стали беспокоиться из-за того, что конструкции, принятые ими как универсальные, не были столь гибкими и многовариантными, как предполагалось ранее, и не работали в рамках других стран, культур и цивилизаций. Поскольку есть вопросы относительно того, могут ли теории, связанные с основными вопросами психологии (теория аффектов, теория познания, Я-концепция, психопатология, тревожность и депрессия и др.), проявлять себя иначе в рамках других культурных контекстов. Кросскультурная психология пересматривает их с использованием методологий, призванных учитывать культурные различия, чтобы сделать психологические исследования более объективными и универсальными.
Отличия от культурной психологии
Кросскультурная психология отличается от культурной психологии, которая утверждает, что на человеческое поведение сильно влияют культурные различия, а это значит, что психологические явления можно сравнивать только в контексте разных культур и в весьма ограниченной степени. Кросскультурная психология же, напротив, направлена на поиск возможных универсальных тенденций в поведении и психических процессах. Она рассматривается, скорее, как тип методологии исследований, а не полностью отдельная область психологии.
Отличия от международной психологии
Кроме того, кросскультурную психологию можно отличить от международной, которая сосредотачивается вокруг глобальной экспансии психологии как науки, особенно в последние десятилетия. Тем не менее межкультурная психология, культурная и международная объединены общим интересом в расширении этой науки до уровня универсальной дисциплины, способной понимать психологические явления как в отдельно взятых культурах, так и в глобальном контексте.
Первые межкультурные исследования
Первые кросскультурные исследования были проведены антропологами XIX века. К ним относятся такие ученые, как Эдуард Бернетт Тайлор и Льюис Г. Морган. Одним из самых ярких кросскультурных исследований в исторической психологии считается исследование Эдуарда Тайлора, затронувшее центральную статистическую проблему межкультурных исследований - Гальтона. В последние десятилетия историки и особенно историки науки начали изучать механизм и сети, посредством которых знания, идеи, навыки, инструменты и книги перемещались по разным культурам, генерируя новые и свежие концепции, касающиеся порядка вещей в природе. Подобные изыскания украсили золотой фонд примеров кросскультурных исследований.
Изучая межкультурные обмены в Восточном Средиземноморье в 1560-1660-х годах, Авнер Бен-Закен пришел к выводу, что такие обмены происходят в культурном туманном локусе, где края одной культуры пересекаются с другой, создавая «взаимно охваченную зону», в которой обмены происходят мирным путем. Из такой стимулирующей зоны идеи, эстетические каноны, инструменты и практические методы перемещаются в культурные центры, заставляя их обновлять и освежать свои культурные представления.
Кросскультурные исследования восприятия
Некоторые из ранних полевых работ в области антропологии и межкультурной психологии были сосредоточены на восприятии. Многих людей, увлеченных этой темой, очень интересует, кем впервые было проведено кросскультурное этнопсихологическое исследование. Что же, обратимся к истории.
Все началось со знаменитой британской экспедиции на острова Торресского пролива (недалеко от Новой Гвинеи) в 1895 году. Уильям Холс Риверс, британский этнолог и антрополог, решил проверить гипотезу, согласно которой представители разных культур отличаются особенностями зрения и восприятия. Догадки ученого подтвердились. Его работа была далеко не окончательной (хотя последующий труд предполагает, что такие различия в лучшем случае незначительны), но ученый стал тем, кто заложил в академическую науку интерес к межкультурным различиям.
Позже в исследованиях, которые непосредственно связаны с релятивизмом, различные социологи утверждали, что представители культур с разными, довольно пестрыми словарями будут воспринимать цвета по-разному. Это явление получило название "лингвистический релятивизм". В качестве примера мы рассмотрим тщательную серию экспериментов Сегалла, Кэмпбелла и Херсковица (1966). Они изучали предметы из трех европейских и четырнадцати не европейских культур, тестировали три гипотезы о воздействии среды на восприятия различных визуальных явлений. Одна из гипотез заключалась в том, что жизнь в «плотном мире» - общая среда для западных обществ, в которой преобладают прямоугольные формы, прямые линии, квадратные углы - влияет на восприимчивость к иллюзии Мюллера-Лайера и иллюзия параллелограмма Зандера.
В результате этих исследований возникло предположение, что люди, живущие в очень "застроенной" среде, быстро учатся интерпретировать косые и острые углы как смещенные прямые углы, а также воспринимать двумерные рисунки с точки зрения их глубины. Это заставило бы их увидеть две фигуры в иллюзии Мюллера-Лиера как трехмерный объект. Если фигура слева считалась, скажем, краем коробки, это был бы передний край, а фигура справа будет задним краем. Это означало бы, что фигура слева была больше, чем мы ее видим. Аналогичные проблемы возникают с иллюстрацией параллелограмма Сандера.
Какие результаты получались бы у людей, живущих в безбарьерных средах, где прямоугольники и правые углы менее распространены? Например, зулусы живут в круглых хижинах и пашут свои поля в кругах. И они, как предполагалось, оказались менее восприимчивыми к этим иллюзиям, но более восприимчивы к некоторым другим.
Перцептивный релятивизм
Многие ученые утверждают, что то, как мы воспринимаем мир, сильно зависит от наших концепций (или наших слов) и убеждений. Американский философ Чарльз Сандерс Пирс отметил, что восприятие на самом деле является лишь видом интерпретации или формирования вывода о реальности, что нет необходимости выходить за рамки обычных наблюдений за жизнью, чтобы найти множество разных способов интерпретации восприятия.
Рут Бенедикт утверждает, что «никто не видит мир нетронутыми глазами», а Эдвард Сапир убеждает, что «даже сравнительно простые аспекты восприятия в гораздо большей степени зависят от социальных моделей, прививаемых нам с помощью слов, чем мы могли бы предположить». Им вторит Уорф: "Мы анализируем природу по линиям, установленным нашими родными языками... [Все определяют] категории и типы, которые мы выделяем из мира явлений и которые мы не замечаем, потому что они находятся прямо перед нами". Таким образом, восприятие одних и тех же явлений в разных культурах обусловлено прежде всего языковыми и культурными различиями, и любое кросскультурное этнопсихологическое исследование предполагает выявление этих различий.
Изыскания Герта Хофстеде
Голландский психолог Герт Хофстеде произвел революцию в области проведения исследований культурных ценностей для IBM в 1970-х годах. Теория культурных измерений Хофстеда - это не только трамплин для одной из самых активных исследовательских традиций в межкультурной психологии, но и коммерчески успешный продукт, вошедший в учебники по менеджменту и психологии бизнеса. Его первоначальная работа показала, что культуры различаются по четырем измерениям: восприятие власти, избегание неопределенности, мужественность-женственность и индивидуализм-коллективизм. После того как «Китайская культурная связь» расширила свое исследование с использованием местных китайских материалов, он добавил пятое измерение - долгосрочную ориентацию (первоначально называемую конфуцианским динамизмом), которую можно найти во всех культурах, кроме китайской. Это открытие Хофстеде стало, пожалуй, самым известным примером кросскультурного исследования стереотипов. Еще позже после работы с Майклом Миньковым, используя данные Мирового исследования цен, он добавил шестое измерение - снисходительность и сдержанность.
Критика Хофстеде
Несмотря на популярность, работа Хофстеда была поставлена под сомнение некоторыми академическими психологами. К примеру, дискуссия об индивидуализме и коллективизме сама по себе оказалась проблематичной, а индийские психологи Синха и Трипати вовсе утверждают, что сильные индивидуалистические и коллективистские тенденции могут сосуществовать в рамках единой культуры, приводя в пример родную Индию.
Клиническая психология
Среди типов кросскультурных исследований едва ли не сильнее всех выделяется межкультурная клиническая психология. Кросскультурные клинические психологи (например, Джефферсон Фиш) и психологи-консультанты (например, Лоуренс Х. Герштейн, Рой Модлей и Пол Педерсен) применили принципы межкультурной психологии к психотерапии и консультированию. Для тех, кто хочет понять, что собой представляет классическое кросскультурное исследование, статьи этих специалистов станут подлинным откровением.
Кросскультурное консультирование
В книге Уве П. Гилена, Юриса Г. Драгунса и Джефферсона М. Фиша под названием «Принципы мультикультурного консультирования и терапии» содержатся многочисленные главы об учете культурных различий при консультировании. Кроме того, в книге утверждается, что в различных странах в настоящее время уже начинают включать кросскультурные методы в практики консультирования. В число перечисленных стран входят Малайзия, Кувейт, Китай, Израиль, Австралия и Сербия.
Пятифакторная модель личности
Хорошим примером кросскультурного исследования в психологии является попытка применения пятифакторной модели личности к людям разных национальностей. Могут ли общие черты, определенные американскими психологами, распространяться среди людей из разных стран? В связи с этой проблемой межкультурные психологи часто задавались вопросом о том, как сравнивать черты между культурами. Для изучения этого вопроса были проведены лексические исследования, измеряющие личностные факторы с использованием прилагательных-атрибутов с разных языков. Со временем эти исследования пришли к выводу, что факторы экстраверсии, согласия и добросовестности почти всегда появляются одинаково среди всех национальностей, но с невротизмом и открытостью к опыту иногда возникают трудности. Поэтому трудно определить, отсутствуют ли эти черты в определенных культурах или необходимо использовать различные наборы прилагательных для их измерения. Однако многие исследователи считают, что пятифакторная модель личности является универсальной моделью, может использоваться в рамках межкультурных исследований.
Различия в субъективном благополучии
Термин «субъективное благополучие» часто используется во всех психологических исследованиях и состоит из трех основных частей:
- Удовлетворенность жизнью (когнитивная оценка общей жизни).
- Наличие положительных эмоциональных переживаний.
- Отсутствие негативных эмоциональных переживаний.
В разных культурах люди могут иметь полярные представления об «идеальном» уровне субъективного благополучия. Например, согласно некоторым кросскультурным исследованиям, бразильцы на первое место ставят наличие ярких эмоций в жизни в то время, как для китайцев эта потребность оказалась на последнем месте. Следовательно, при сравнении представлений о благополучии в разных культурах важно учесть, как индивидуумы в рамках одной культуры способны оценивать различные аспекты субъективного благополучия.
Уровень удовлетворенности жизнью в различных культурах
Трудно определить универсальный показатель того, насколько субъективное благосостояние людей в разных обществах меняется в течение определенного периода времени. Одна из важных тем заключается в том, что люди из индивидуалистических или коллективистских стран имеют полярные представления о благополучии. Некоторые исследователи отмечали, что представители индивидуалистических культур в среднем гораздо более удовлетворены жизнью, чем представители коллективистских культур. Эти и многие другие различия становятся более понятными благодаря ученым-новаторам, проводящим кросскультурные исследования в психологии.
