Традиционно и в политологии, и в правоведении принято выделять три типа государственных режимов: демократический, тоталитарный и авторитарный режим. Последний занимает промежуточное положение между первыми двумя. Порой его называют переходным, но большинство исследователей склоны считать, что данный вид имеет право на самостоятельное существование. Так ли это?
Исходя из того, что предлагают для исследования современные государства, можно утверждать следующее: авторитарный режим – это особый способ осуществления власти в стране, при котором вся её полнота концентрируется в руках определенного лица.
Представленная дефиниция порой подвергается определенной критике. Некоторые политологи советуют добавлять к уже сказанному словосочетание «или партии». Свою позицию они объясняют тем, что авторитарный режим представляет собой совокупность отличных от демократических способов и методов осуществления власти в стране. А значит, в данное явление можно включать и фашизм, и тоталитаризм как крайние варианты проявления авторитаризма. Но это утверждение является спорным. Причем основанием для такого спора выступают определенные характеристики, которые отличают авторитарный режим.
Признаки его могут выглядеть следующим образом:
- Определяющим фактором является то, что власть в государстве осуществляется согласно воле одного конкретного лица. Как известно, при фашизме или тоталитаризме такими правами обладает партия и её члены.
- Принцип разделения властей проявлен номинально, органы соответствующих ветвей, как правило, представлены лицами, лично назначенными «вождем».
- Законодательная власть фактически подчинена руководящему лицу. Такое положение может быть обеспечено за счет количественного перевеса в законодательном органе представителей сочувствующей правителю партии.
- Судебная власть легальна, но не легитимна.
- Избирательное право, как пассивное, так и активное, носит исключительно декоративный характер.
- Метод государственного регулирования характеризуется административным принуждением и распоряжением.
- Цензура носит «мягкий» характер, за гражданами сохраняется право на выражение собственного мнения.
- Отношение «государство – личность» имеет характер соподчинения второго первому.
- Авторитарный режим базируется на формальном провозглашении прав личности и/или гражданина.
- Правоохранительные органы подчиняются только целям политического лидера.
Как видно, представленные черты характеризуют авторитарный режим как явление дуалистического порядка. Признаки и демократии (в меньшей мере), и тоталитаризма (в большей) присутствуют в исследуемом объекте. И от того, насколько каждый из них проявлен, зависит направление перехода от одного государственного режима к другому.
Существует ситуация, при которой установление авторитарного режима является жизненно необходимым. Как правило, такое положение складывается только в случае чрезвычайных ситуаций, к числу которых могут быть отнесены: стихийные бедствия длительного характера, техногенные катастрофы и военное положение. В данном случае законно избранный глава государства вынужден вкладывать в полномочия исполнительной власти некоторые аспекты законодательной и судебной. Объясняется всё это необходимостью оперативного реагирования на вызовы чрезвычайной ситуации.
Но всё-таки приведенные примеры отличаются ограниченным сроком, по истечению которого должен быть осуществлен переход к существовавшему ранее типу правления.
Поэтому, возвращаясь к вопросу, обозначенному вначале, можно сказать, что авторитарный режим предстает в двух ипостасях: временный (когда этого требуют объективные обстоятельства) и постоянный (когда пришедший к управлению лидер совершает указанные выше действия намеренно). А потому однозначного ответа на заданный вопрос быть не может.
