Сегодня многим предприятиям приходится испытывать недостаток денежных средств. Зачастую это заставляет их прибегать к заключению договоров, по которым производится уступка прав требования. Важно правильно оформлять заключение данных соглашений, чтобы избежать ситуации, в которых подобные действия будут незаконны.
Законодательство дает определение, по которому уступка требования является соглашением между субъектами хозяйствования, позволяющим одной стороне (первоначальному кредитору) уступить новому кредитору (другой стороне) право требовать выполнения обязательств по договору от третьей стороны. Как правило, передаваемые права представлены в виде долга в форме определенного имущества или денежных сумм.
Уступка права требования оформляется письменным договором между новым и старым кредиторами. Данный документ содержит сведения о правах на неисполненные третьей стороной уступаемые обязательства. Договор также должен содержать информацию о причинах возникновения долга.
Распространенность договоров уступки требования вызвана тем, что предприятия-кредиторы часто испытывают нужду в деньгах для погашения своей задолженности, и у них нет времени на проведение судебной, претензионной и судебно-исполнительной деятельности.
Поэтому заключение подобных соглашений позволяет организации не только избавиться от проблем, но и получить некоторое вознаграждение от нового кредитора. Обычно данный бонус выражается в денежной или товарной форме. По сущности уступка права требования выступает продажей дебиторской задолженности, при которой не требуется получения согласия должника.
Однако на практике часто возникает множество вопросов по законности и правильности составления и оформления договоров данного типа. Спорные моменты наступают в случаях, когда заключение уступки требования производится по длящимся договорам. К данным видам соглашений относят договоры технического обслуживания оборудования, предоставления коммунальных услуг, поставки электроэнергии, некоторые договоры о поставке, а также другие, выполнение которых требует длительного времени и носит многоэтапный характер. Обычно подобные сделки заключаются на срок более одного года.
Часто многие ошибочно связывают уступку требования только с передачей права требовать долг. Но данное правило не относится к длящимся договорам. Несмотря на то, что многие арбитражные суды признают законность заключения договоров уступок требования по длящимся договорам, высший арбитражный суд такие решения чаще всего отменяет. Его позиция заключается в том, что уступка права требования по данным договорам недействительна при их прекращении и возобновленном заключении.
Организации имеют только две возможности заключить уступку требования и полностью передать все обязательства. Это допустимо, если длящийся договор полностью прекратил свое действие, а вновь не был перезаключен. А также для разовых договоров, которые подразумевают одноэтапное выполнение какого-либо конкретного обязательства.
Часто предприятия по прекращенному договору совершают уступку сразу нескольким лицам посредством долевого распределения. Существует и такой вариант, когда сумма основного долга и начисленных штрафов и пеней уступается различным организациям или же основной долг делится между двумя сторонами поровну.
Законность данных операций вызывает сомнение и, скорее всего, данные долевые уступки будут признаны арбитражем незаконными, так как уступка права требования по своему определению подразумевает в обязательстве полную перемену лица. А при уступке только суммы пеней факт передачи основного долга отсутствует, из чего вытекает, что в обязательстве нет полной перемены лица, а, значит, и самой уступки. По этой же причине незаконно и долевое распределение основного долга.
