Разъяснение по поводу статьи 129 УК РФ

Статья 129 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за клевету, неоднократно отменялась и возвращалась в уголовный кодекс за последние 10 лет. Эти изменения вызывали и продолжают вызывать множество вопросов у граждан. Давайте разберемся в истории, смысле и особенностях применения этой спорной статьи.

История статьи 129 УК РФ

Статья 129 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за клевету, была принята еще в советские времена. Она существовала в уголовном кодексе РФ вплоть до 7 декабря 2011 года, когда была подписана отмена этого закона.

Основными аргументами сторонников ее отмены были:

• Необходимость либерализации законодательства в период правления Дмитрия Медведева;
• На практике статья почти не применялась, приговоров было очень мало;
• Сложно доказать умысел и преднамеренную ложь обвиняемого в клевете;
• Достаточно мер гражданско-правовой защиты репутации в ст. 152 ГК.

Однако уже через 8 месяцев, 16 июля 2012 года статья о клевете вернулась в УК РФ как статья 128.1. Это произошло на волне ужесточения законодательства и «закручивания гаек» в стране. Помимо клеветы кодекс пополнили статьями об оскорблении власти, незаконных митингах и иноагентах.

Суть статьи 129 УК РФ и 128.1 УК РФ

Несмотря на изменение номера, суть статьи о клевете осталась прежней. Определение клеветы 129 УК РФ статья в обеих редакциях одинаковое:

Клевета - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Потерпевшим от клеветы может быть любое физическое или юридическое лицо. Распространением считается даже сообщение сведений одному человеку. Преступление считается оконченным, как только информация сообщена хотя бы одному лицу.

Порочащими обычно считаются сведения:

• О нарушении закона, совершении аморального поступка;
• О психическом расстройстве, инфекционном или венерическом заболевании;
• О профнепригодности или некомпетентности в работе.

Главное отличие статей в том, что теперь по ст. 128.1 нельзя назначить наказание в виде лишения свободы - только штрафы. Максимальный размер штрафа увеличился до 3 млн рублей для граждан и до 5 млн рублей для юридических лиц.

Кроме того, в ст. 128.1 появились два новых квалифицированных состава:

1. Клевета с использованием служебного положения;
2. Клевета об опасном инфекционном заболевании или о сексуальном преступлении.

В отличие от уголовной ответственности, гражданский кодекс в ст. 152 предусматривает защиту деловой репутации и взыскание морального вреда. Главное отличие в том, что здесь надо доказывать не умысел, а лишь факт распространения не соответствующих действительности сведений.

Как видно из таблицы, законы имеют разную направленность, но могут применяться параллельно по одному делу о защите репутации.

Правоприменительная практика

Несмотря на возвращение в УК РФ, статья о клевете по-прежнему редко применяется на практике. По официальной статистике Судебного департамента при Верховном суде, число оправдательных приговоров по ст. 128.1 значительно превышает число обвинительных.

Так, в 2018 году из 110 рассмотренных уголовных дел о клевете только 45 закончились обвинительным приговором. Остальные 65 человек были оправданы. Это объясняется сложностью доказывания умысла обвиняемого.

Среди громких дел можно вспомнить процесс против оппозиционера Алексея Навального, которого обвиняли в клевете на депутата из партии «Единая Россия». Суд в итоге оправдал Навального, мотивировав это отсутствием состава преступления.

Среди экспертов нет единого мнения о необходимости статьи о клевете в УК РФ. Противники уголовного наказания часто приводят такие доводы:

• Затруднено доказывание умысла обвиняемого в клевете;
• Достаточно мер защиты репутации в рамках гражданского права;
• Наказание в виде судимости слишком сурово для такого проступка.

Сторонники сохранения статьи 128.1 в УК РФ, в свою очередь, аргументируют это так:

• Необходимо пресекать распространение заведомо ложных фактов;
• Гражданский иск не всегда возможен, например, против анонимных пользователей интернета;
• Возможность уголовного наказания сдерживает клеветников.

Механизмы опровержения клеветы

Одним из недостатков действующего законодательства называют слабость механизмов опровержения не соответствующих действительности сведений. "129 статья ук рф комментарии" Согласно ГК РФ и закону о СМИ, такие сведения должны быть удалены или опровергнуты теми же средствами массовой информации, которые их распространили.

Однако на практике реализовать это требование бывает сложно. Например, невозможно опровергнуть всю телепередачу или документальный фильм целиком. В таких случаях эксперты предлагают:

• Расширить формы опровержения, разрешив публикацию не только в том же источнике;
• Увеличить размер компенсации морального вреда для стимулирования СМИ к опровержению.

Клевета и оскорбление

Наряду со статьей о клевете в 2011 году была декриминализована статья 130 УК РФ об оскорблении. В отличие от клеветы уголовная ответственность за оскорбления больше не вернулась в УК РФ. С 2011 года оскорбление влечет за собой только административную ответственность по ст. 5.61 КоАП РФ.

Однако есть риск возвращения этой нормы в Уголовный кодекс. В 2020 году президент поручил «усилить ответственность за оскорбление». Эксперты полагают, что речь может идти о повышении размера штрафов, а не о криминализации.

В то же время, в УК РФ уже сейчас есть нормы об ответственности за оскорбление представителей власти, военнослужащих, верующих и некоторых других категорий граждан.