Раскол русской православной церкви: зачем и почему

Традиции, которые глубоко вплетены в быт народа, искореняются особенно трудно. Русский народ очень напряженно воспринял раскол Русской Православной церкви. И если бы не политическая воля лидеров того времени, мы и сейчас бы крестились двумя пальцами. Ради формальных, казалось бы, мелочей, высокопоставленные люди шли на смерть. Так поплатились жизнями Феодосия Морозова и Евдокия Урусова. Некоторые люди до сих пор не принимают изменения Никона, которые и вызвали раскол православной церкви. Такие люди ведут особый образ жизни и называются старообрядцами. Что же решил поменять религиозный лидер Никон?

Раскол Русской Православной церкви был создан в сознании своих идеологов задолго до того, как фактически произошел. К концу 17-го века Русское государство укрепилось, стали забываться ужасы Смутного времени. В 15м веке пал Константинополь. Старец Филофей оказался пророком. Он писал о том, что Москва должна стать «третьим Римом». Казалось бы, пророчество сбывалось. Умы высших религиозных деятелей пленила идея теократии. В подражание Византии, они хотели сделать так, чтобы государство было подчинено Церкви. Однако в России это, как всегда, получилось не без крайностей. Если в Византии формально государство не зависело от Церкви, то в России Никону было пожаловано звание «великого государя», которое до этого давали только царям. Патриарх стремился создать модель, свойственную католицизму, при которой религиозный лидер имел бы большее значение, чем светский. В Византии власть же просто выражала свою подчиненность интересам веры и ее идеалам.

Во время, когда только намечался раскол Русской церкви, религия была в очень большой силе. Службы в церквях были очень пышные и торжественные. Однако Никон задумал многое изменить в службах и молитвах по образцу Восточных церквей. Проблема была в том, что экспертами являлись люди разных убеждений. Поэтому в результате получались очень серьезные разночтения насчет того, как стоит молиться и исправлять старые книги. Вторая проблема была в том, что использовались не древние греческие книги, а сравнительно новые.

Наиболее значительными были изменения в обрядовой стороне. На Руси люди привыкли к двуперстному знамению, что символически отображало человеческую и божественную природы Христа. Троеперстное знамение было таким же древним, но более свойственным богослужению в Восточных церквях. Оно свидетельствовало о важности Троицы. До реформы оно считалось просто вариантом, после реформы став обязательным для всех.

Однако этим изменением Никон не ограничился. Ранее крестный ход осуществлялся по солнцу, а после реформы норма стала противоположной, то есть нужно было ходить против солнца. Изменилось количество просфор, на которых служили литургию: вместо семи стали использовать пять. Изменили также текст Символа веры. Некоторые слова были оттуда исключены, потому что в греческом варианте они отсутствовали.

Некоторые сравнивают Никона, спровоцировавшего раскол Русской Православной церкви, с Петром Первым. Только Петр брал за образец все западное, а Никон – все греческое. Однако общей чертой обоих исторических деятелей была бескомпромиссность. Впрочем, раскол Русской Православной церкви, как и любая революция, уничтожил своего отца. Патриарх Никон был обвинен в жестокости и самоуправстве, лишен сана, а после даже отправлен в ссылку. Однако сами реформы были утверждены в 1666-1667 гг , когда было принято решение лишить сана Никона.

Люди, которые отказались от реформы, стали уходить от своих гонителей и жить обособленными общинами, не допуская браков с «никонианцами». Жили они в материальном плане очень хорошо, поскольку были против вредных привычек и развлечений. Именно они – самые ортодоксальные из всех православных. Протест против реформ выразили не только миряне, но и целый монастырь – Соловецкий. Монастырь в результате взяли с помощью предателя, а бунтовщиков по большей части физически уничтожили.

Староверы стали гонимы, причем очень жестоко. Если к их общинам посылали войско, люди нередко закрывались в церквях – и дело оканчивалось самосожжением. Многие, чтобы не предать веру, топились. Некоторые уморили себя голодом, считая себя не самоубийцами, а мучениками. Размах преследований напоминал западную инквизицию.

Стоило ли страдать за неизменность обряда? Дело ведь было не только в форме, но и в сути. Раскольники отстаивали своеобразный путь религиозного развития России, а потому, как минимум, достойны уважения.

Статья закончилась. Вопросы остались?
Подписаться
Я хочу получать
Правила публикации
Следят за новыми комментариями — 4
Редактирование комментария возможно в течении пяти минут после его создания, либо до момента появления ответа на данный комментарий.