В художественной литературе авторами часто используется прием антитезы. Он состоит в противопоставлении персонажей как носителей определенных идей и жизненных философий. Чаще всего писатель или поэт таким образом обозначает собственное мировоззрение, ненавязчиво намекая читателю на свою симпатию в отношении того или иного персонажа.
Антагонисты и протагонисты
Современные литераторы чаще всего придерживаются общепринятого формата, согласно которому у каждого положительного героя (протагониста) есть зеркальное отрицательное отражение в лице антагониста. Такое упрощение делает произведение доступнее пониманию массового читателя, но схематизация имеет и существенный порок: совершенно скверные или приятные во всех отношениях люди в жизни встречаются крайне редко, а если присмотреться хорошенько, то никогда. Куда сложнее, а потому интереснее дело обстоит в романе И. А. Гончарова. Сравнение Обломова и Штольца на первый взгляд приводит к однозначному отторжению бесполезной созерцательной лени, но по мере раскрытия образов все более заставляет читателя задуматься о судьбах и личных качествах двух персонажей. И оказывается, что все не так просто.
Штольц как представитель прогрессивного капитализма
Как понятно по фамилии, Андрюша Штольц родился в семье обрусевшего немца. Указывая на это, Иван Александрович Гончаров выражает общепринятое мнение (бытующее, кстати, и по сей день) о том, что роль носителей технического, философского и прочего прогресса в нашей стране играют иностранцы, причем из Европы.
Раньше в России немцами называли всех, независимо от национальности, приезжих с Запада. Но ясно, что предки Андрея происходят из германских земель. О матери его почти ничего неизвестно, кроме того, что она русская дворянка. С детства у мальчишек различается жизнь. Обломова и Штольца воспитывают по-разному. Отец-немец стремится вырастить себе достойную смену. Он хочет, чтобы сын был похож на него. Это нормальное желание практически всех отцов, ничего удивительного в том нет. Он внушает, что успех достигается работой. Этот важный жизненный принцип (известный, кстати, не только немцам) заставляет проявлять строгость и требовательность. Отец не просто любит сына, он учит его всему, что знает и умеет сам. Это похвально, такой родитель мог бы служить всеобщим примером, но все дело в том, что есть предметы, для постижения которых учебники не написаны. И вот встречаются два антипода, Обломов и Штольц. Сравнение деятельного немца и ленивого русского – излюбленная тема для шуток, причем в обеих странах. У нас любят иронизировать по поводу собственной бестолковости, а в Германии с удовольствием акцентируют внимание на положительных чертах национального характера.
Обломов
Сравнение Штольца и Обломова не будет объективным, если не учитывать особенностей детского воспитания двух мальчиков. Если Андрюшу отец постоянно держал в напряжении и учил всему, чему мог, то Илюша, напротив, провел юные годы в блаженной расслабленности. Уже один этот факт наносит серьезный удар по теории особой немецкой деловитости, столь уважаемой нашими «западниками» всех эпох. Возможно, что генетическая природа и взяла бы верх, но высока вероятность, что, получив такое воспитание, и Андрей вырос бы лодырем. Стремление к активности вырабатывается в проблемных условиях, это известно каждому психологу. Поэтому мудрый воспитатель даже в условиях безоблачного детства создает «учебные» конфликтные ситуации с целью выработки сильного характера у представителей подрастающего поколения. Если и так все хорошо, то усилия прилагать ни к чему, а воля атрофируется. Тем не менее и у Ильи Ильича Обломова тоже есть хорошие черты характера. Он добр и по-своему мудр, ему чуждо тщеславие и гордыня, у него есть вполне ясное понимание своего места в жизни, то есть правильная самооценка.
Дружба
Есть много странностей в нашей жизни. Иллюстрацией этой мысли в романе Гончарова может служить дружба Штольца и Обломова. Антиподы притягиваются как в физических явлениях, так и в жизненных обстоятельствах. Каждый из героев повествования ищет в своем товарище нечто, чего не хватает ему самому. Подспудно Илье Ильичу в чем-то хотелось бы походить на Андрея Ивановича, хотя и не во всем. Да и Штольцу симпатична романтическая сентиментальность (кстати, одна из национальных немецких черт) его товарища. Реалисту, боящемуся мечтать и мыслящему прямолинейно и конкретно, часто не хватает фантазии для достижения истинного успеха. К тому же, преуспев в делах, добившись высокого социального статуса, иной человек ловит себя на мысли о том, что счастья так и не обрел. А ведь именно в нем смысл жизни каждого. А счастлив ли Обломов? Сравнение Штольца и Обломова наводит на мысль, что у каждого из персонажей есть большие жизненные проблемы, о которых сами они даже порой не задумываются.
Алгоритмы поведения
Человек познается тогда, когда у него возникают серьезные проблемы. Совершенно по-разному реагируют на изменения жизненных обстоятельств Обломов и Штольц. Сравнение поведенческой манеры двух товарищей позволяет оценить степень отцовской заботы, проявленной немцем Иваном (Иоганном?) по отношению к сыну в период его воспитания. В отроческие годы юноша получил массу полезных знаний об окружающем мире. Но, при всей их систематичности, они представляли собой скорее набор вариантов действий, выбираемый из арсенала подобно тому, как ключница находит нужный ключ в связке. В век описанных событий, возможно, такой подход себя оправдывал, ведь Штольцу удалось стать успешным дельцом и преуспеть. К тому же интересен и характер отношений, которыми были связаны Обломов и Штольц. Дружба их с детства строилась на признании главенства Андрея.
Что касается Обломова, то алгоритм его поведения сводился к минимизации тревог и волнений. Он никого не хотел поучать, но и сам ничему учиться не хотел. Будучи человеком образованным, он сомневался в полезности полученных им знаний, справедливо полагая, что при его образе жизни они ему ни к чему.
Женщины и герои
Лежа на диване, трудно пользоваться успехом у дам. Это утверждение вряд ли подлежит сомнению, но судьба дала шанс и Илье Ильичу, чьим любимым времяпровождением было именно это занятие. Ольга Ильинская, юная и красивая, несмотря на многие нелепости поведения Обломова (а может быть, и благодаря им, кто поймет женскую душу?) влюбилась в незадачливого героя. Молодая прелестница понравилась и Андрею Ивановичу, который сначала не придал значения этому соперничеству, но, почувствовав его реальность, смог повернуть ситуацию в свою пользу. Сравнение Обломова и Штольца в разрезе человеческой порядочности окажется не в пользу последнего, но в любви, как и на войне, хороши все средства. Так, по крайней мере, считают европейцы, особенно французы. Нерешительность Ивана Ильича, как обычно, сработала против него. Обломов нашел свое счастье с другой женщиной, вероятно, в большей степени ему подходящей, Агафьей Пшеницыной, пусть и не столь яркой, как Ольга, но спокойной и заботливой.
Различие и сходство
Существует устойчивое мнение о том, что в лице Обломова И. А. Гончаров клеймит позорным тавром лень, косность и инертность русского барства. Если следовать этой логике, то образ Штольца олицетворяет прогрессивные устремления зарождающегося отечественного капитала (ведь, в конце концов, он, несмотря на немецкую фамилию, тоже был русским человеком). Представляется, однако, что Гончаров хотел сказать своим романом нечто большее, и ему это удалось. Не такими уж антиподами были Обломов и Штольц. Характеристика, данная Ильей Ильичом «светскому времяпровождению» очень едкая и меткая. Ему не хочется сидеть за карточным столом, беседовать о пустяках, интересоваться тем, чем все. Он склонен к созерцательному отношению к окружающему миру и отнюдь не глуп. Сходство Обломова и Штольца состоит в желании обоих спать. Только сон у первого из них вполне конкретный, физический, а у второго – моральный. При этом Илья Ильич осознает губительность своего порока, говорит об этом своему другу, признавая собственное бессилие в борьбе с ленью. Андрей Иванович на самокритику не способен.
Куда Обломову ехать?
А в чем более всего отличаются Обломов и Штольц? Сравнение кажется очевидным. Один все время лежит, другой в постоянном движении. Обломов не желает даже слышать о претензиях кредиторов, он хочет написать какой-то план реконструкции собственного имения, приходящего в упадок, но каждый раз засыпает, так и не приступив к этому занятию. Штольц постоянно находится в разъездах, главным образом заграничных. Он зовет туда же и друга, надеясь, что атмосфера дальних стран пробудит в том жизненную активность. Илья Ильич не спешит куда-то ехать, ему и в родной стране неплохо, особенно в тот период, когда в личной жизни что-то начинает меняться. Кстати, оба приятеля уже немолоды, им за тридцать (к примеру, «старику» Каренину у Толстого было менее 50 лет). Может, и правильно не хотел Обломов суетиться на старости лет…
Кто полезнее?
Если рассматривать роман Гончарова как произведение концептуальное, то его действительно можно свести к противопоставлению таких типажей, как Обломов и Штольц. Сравнение их в политэкономическом смысле выявит явное превосходство активного и предприимчивого начала над пассивно-созерцательной жизненной позицией. Один все время в трудах, наживает добро, подражая «желтому человеку», встающему в шесть и изнуряющему себя гигиенической гимнастикой. Второй лежит и вяло рассуждает о философских проблемах, не заботясь о будущем. Для общества полезнее Штольц. Но могут ли все стать такими, как он? И нужно ли это?
О свободе
Еще раз перечитав бессмертный роман И. А. Гончарова и оценив его с позиций модной в некоторых слоях современного общества либеральной идеи, можно прийти к парадоксальному выводу о том, что именно Обломов в большей степени является выразителем «свободных ценностей». «Западник» Штольц и уважаемый им «желтый человек» работают на укрепление экономики родной страны, а вот Обломов живет сам по себе, никому не мешая, не желая при этом заботиться о коллективном благе. Ну не родился он борцом, что тут поделаешь… Не нравится ему, когда его тормошат, даже если это делается из дружеских побуждений. Это вопрос свободы личности, и каждый живет так, как ему хочется.
Он умирает молодым, судя по тексту романа, не дожив до сорокалетия. Сгубил И. И. Обломова, очевидно, нездоровый образ жизни, сознательно избранный им после расставания с Ольгой. Это тоже личный выбор, хотя по-человечески его жаль.
