В течение длительного времени ведется дискуссия об условиях и времени появления на Западе абсолютной монархии, отношении ее к общественным классам, в частности к буржуазии, о разных этапах ее развития, о сходстве и различии российского самодержавия и западного абсолютизма, а также о его историческом значении.
Абсолютизм (от латинского слова "absolutus" - "неограниченный", "независимый"), или абсолютная монархия - последняя возникшая в период зарождения капитализма и разложения феодальных отношений форма феодального государства.
Черты абсолютизма можно выделить следующие. Глава государства считается основным источником законодательной и исполнительной власти (последняя осуществляется аппаратом, подчиненным ему). Монарх распоряжается государственной казной, устанавливает налоги.
Другие основные черты политики абсолютизма - наибольшая степень централизации государства в условиях феодализма, развитый бюрократический аппарат (налоговый, судебный и т.д.). В последний входят также полиция и большая действующая армия. Характерная черта абсолютизма заключается в следующем: деятельность свойственных сословной монархии представительных органов в ее условиях теряет свое значение и прекращается.
Абсолютные монархи в противовес феодальным землевладельцам своей главной социальной опорой считали служилое дворянство. Однако в целях обеспечения независимости от этого класса в целом они не пренебрегали поддержкой еще только появлявшейся в то время буржуазии, не претендовавшей на власть, но экономически сильной и способной противопоставить интересам феодалов свои собственные.
Значение абсолютизма
Роль абсолютизма в истории оценить непросто. На определенном этапе короли начали бороться с сепаратизмом феодальной знати, уничтожали остатки былой политической раздробленности, подчиняли государству церковь, содействовали развитию капиталистических отношений и единству страны в экономической сфере, процессу формирования национальных государств и наций. Осуществлялась политика меркантилизма, велись торговые войны, поддерживался новый класс - буржуазия.
Однако, по мнению некоторых исследователей, абсолютизм действовал во благо буржуазии лишь до тех пор, пока это было в интересах дворянства, которое получало от экономического развития государства доходы в виде налогов (феодальная рента), сильно возросших, а также от оживления экономической жизни в целом. Но увеличение ресурсов и экономических возможностей в основном использовалось для укрепления военной мощи стран. Это было необходимо, чтобы подавлять возникшие в тот период масштабные народные движения, а также для внешней военной экспансии.
Черты абсолютизма во Франции
Характерные для большинства европейских стран (с различными модификациями) черты абсолютизма наиболее ярко воплотились во Франции. Здесь в конце XV - начале XVI вв. появились первые элементы этой формы государства. Во времена Ришелье (в период с 1624 по 1642 гг.), бывшего первым министром короля Людовика XIII, и особенно Людовика XIV (1643-1715 гг.), абсолютная монархия достигла своего расцвета. Король Людовик XIV выразил суть этой формы правления следующим простым определением: "Государство - это я!".
Абсолютизм в других странах
Специфические черты абсолютизма в Англии (в его классический период, то есть во времена правления Елизаветы Тюдор, 1558-1603 гг.) - сохранение действующего парламента, отсутствие постоянной армии и слабость бюрократического аппарата на местах.
В Испании, где в 16 веке не смогли получить развитие элементы буржуазных отношений, основные черты политики просвещенного абсолютизма постепенно выродились в деспотию.
В Германии, которая была в то время раздробленной, он складывался не в масштабах государства, а в пределах конкретных территорий различных княжеств (княжеский абсолютизм).
Основные черты просвещенного абсолютизма, характерные для некоторых европейских стран во второй половине 18 века, рассмотрены ниже. Эта форма правления в целом не была однородной. Особенности и черты абсолютизма в Европе зависели во многом от соотношения сил буржуазии и дворянства, от степени влияния на политику буржуазных элементов. Так, в России, Австрийской монархии, Германии положение буржуазных элементов было существенно ниже, чем во Франции и в Англии.
Абсолютизм в нашей стране
Формирование абсолютизма в России происходило весьма интересно. Некоторые исследователи считают, что принятая в 1993 году конституция наделила президента полномочиями, которые можно сравнить с властью абсолютного монарха, и называют сложившуюся форму правления демократическим самодержавием. Назовите основные черты абсолютизма, и вы убедитесь, что подобные мысли небезосновательны. Хотя, возможно, здесь имеет место некоторое преувеличение.
Российский абсолютизм возник не на такой социальной основе, как в Западной Европе. Поскольку на рубеже 17-18 веков (когда окончательно укрепились признаки абсолютной монархии) в России буржуазные отношения были неразвиты, не существовало равновесия между дворянством и буржуазией.
Формирование абсолютизма в России началось во многом благодаря внешнеполитическому фактору, и опорой ему поэтому являлось лишь одно дворянство. Это важная характерная черта абсолютизма в нашей стране. Внешняя опасность, постоянно нависающая над Россией, требовала наличия сильной централизованной власти и быстрого принятия важных решений. Однако вместе с тем действовала и ограничительная тенденция. Боярство (земельная аристократия), обладая сильными экономическими позициями, стремилась оказывать свое влияние на принятие тех или иных политических решений, а также по возможности участвовать в самом этом процессе.
Необходимо отметить еще одну особенность абсолютизма в России. В стране продолжали действовать сохранявшиеся вечевые традиции (то есть народовластие), корни которых можно найти еще во времени существования Новгородской республики и Древнерусского государства. Они нашли свое выражение в деятельности Земских Соборов (с 1549 по 1653 годы).
Период со второй половины 16-го по первую половину 17-го века прошел под знаком борьбы этих двух существовавших в нашей стране тенденций. Длительное время результат этого противостояния был неясен, поскольку победу поочередно одерживала то одна сторона, то другая. При царе Иване Грозном, а также в период правления Бориса Годунова, казалось бы, ее одержала абсолютистская тенденция, по которой в руках монарха оказывались максимальные властные прерогативы. Но во времена Смуты и царствования Михаила Романова (1613-1645 гг.) ограничительная тенденция возобладала, усилилось влияние Земских Соборов и Боярской Думы, без поддержки которых Михаил Романов не издал ни одного закона.
Крепостное право и абсолютизм
Установление крепостного права, окончательно оформившегося в 1649 году, стало переломным моментом, благодаря которому победила абсолютистская тенденция. После того как оно окончательно юридически закрепилось, дворянство оказалось целиком зависимым от центральной власти, которую представлял монарх. Ей одной было по силам обеспечить господство дворян над крестьянами, удержать в повиновении последних.
Но в обмен на это дворянство вынуждено было отказаться от претензий на личное участие в управлении государством и признало себя слугой монарха. Такова была плата за услуги со стороны власти. Дворяне получили постоянные доходы и власть над крестьянами в обмен на отказ от притязаний в государственном управлении. Поэтому неудивительно, что практически сразу вслед за юридическим оформлением крепостного права прекратились созывы Земских Соборов. В полном составе последний из них состоялся в 1653 году.
Таким образом, выбор был сделан, и ради экономических интересов дворяне пожертвовали политическими. Победила абсолютистская тенденция. Оформление крепостного права привело еще к одному важному последствию: поскольку отсутствовали условия для развития (например, исчез рынок свободной рабочей силы), формирование буржуазных отношений резко затормозилось. Буржуазия в стране длительное время поэтому не складывалась в отдельный общественный класс, а, следовательно, социальная опора у абсолютизма могла быть лишь дворянской.
Отношение к закону и праву в России
Другой яркой особенностью абсолютной монархии в государстве было отношение к закону и праву. Выбор в соотношении неправовых и правовых средств был сделан однозначно в пользу первых. Личный произвол монарха и его близкого окружения стал главным методом управления. Это началось еще со времен царствования Ивана Грозного, и в 17 веке, после того как произошел окончательный переход к абсолютной монархии, мало что изменилось.
Можно, конечно, возразить, что существовал свод законов - Соборное уложение. Однако на практике монарх (Петр I, Алексей Михайлович и другие) и высшие государственные чиновники не руководствовались в своих действиях требованиями законов, не считали себя связанными ими.
Основной метод управления страной - военная сила и грубое принуждение. Нельзя отрицать тот факт, что в период царствования Петра I принималось довольно много законов, касающихся почти всех сфер управления страной (Табель о рангах, Воинский Артикул, регламенты коллегий, Генеральный регламент). Но предназначены они были все же исключительно для подданных, сам государь не считал себя связанным этими законами. По сути, практика принятия решений при этом царе мало чем отличалась от таковой при правлении Ивана Грозного. Единственным источником власти по-прежнему была воля монарха.
Отношение к закону и праву в других странах
Нельзя сказать, что в этом Россия так уж сильно отличалась от западных стран (назовите черты абсолютизма, и вы в этом убедитесь). Людовик XIV во Франции (его считают классическим абсолютным монархом) также применял волюнтаризм и произвол.
Но при всех противоречиях абсолютизм в Западной Европе все же пошел по пути активного вовлечения правовых средств при регулировании различных общественных отношений. Между законом и личным произволом постепенно стало смещаться соотношение в пользу первого. Этому способствовал ряд факторов, важнейшим из которых было осознание царями того, что управлять страной намного легче, когда правовыми нормами регулируется как можно больше сфер.
Кроме того, применение при управлении государством волюнтаризма подразумевает наличие у монарха высоких личностных качеств: интеллектуального уровня, энергичности, силы воли, целеустремленности. Однако большинство правителей того времени мало чем по своим качествам напоминало Петра I, Фридриха II или Людовика XIV. То есть они не могли успешно применять личный произвол в управлении страной.
Пройдя по пути все большего применения закона в качестве основного инструмента управления государством, абсолютизм Западной Европы вступил на путь затяжного кризиса, а затем и вовсе прекратил свое существование. Ведь по своей сути он предполагал неограниченную юридически власть государя, а применение юридических средств управления вело к возникновению идеи (которую сформулировали деятели Просвещения) о верховенстве закона и права, а не воли царя.
Просвещенный абсолютизм
Черты просвещенного абсолютизма в нашей стране воплотились в политике Екатерины II. Во многих странах Европы во второй половине 18 века становится популярной идея о "союзе государей и философов", высказанная французскими философами-просветителями. В это время в сферу конкретной политики переносятся абстрактные категории. Предполагалось правление "мудреца на троне", благодетеля нации, покровителя искусств. В роли просвещенных монархов выступили прусский король Фридрих II и шведский Густав III, австрийский император Иосиф II, а также русская императрица Екатерина II.
Основные черты просвещенного абсолютизма
Главные признаки просвещенного абсолютизма в политике этих правителей выражались в осуществлении реформ в духе различных идей Просвещения. Глава государства, монарх, должен быть способен на новых, разумных началах преобразовать общественную жизнь в стране.
Основные черты просвещенного абсолютизма в различных государствах были общими. В рассматриваемую пору проводились реформы, не затрагивающие основ существующего феодально-абсолютистского строя, это было время, когда правительства либерально заигрывали с литераторами и философами. Буржуазная революция во Франции уничтожила эту форму государства и черты французского абсолютизма, положила конец ему во всей Европе.
Нелегкий путь абсолютной монархии
Различной была судьба абсолютизма. Поскольку основная задача этой формы государства - сохранить существовавшие устои феодального строя, она неизбежно утрачивала прогрессивные черты абсолютизма и являлась тормозом для развития капиталистических отношений.
В ходе первых буржуазных революций 17-18 веков абсолютная монархия была сметена во Франции и Англии. В странах с более медленным капиталистическим развитием наблюдалась трансформация феодально-абсолютистской в буржуазно-помещичью монархию. Полуабсолютистский строй в Германии, например, просуществовал до Ноябрьской буржуазно-демократической революции 1918 г. Абсолютизму в России положила конец Февральская революция 1917 г.
